Постанова № 47515143, 27.07.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/625/15-п

Номер провадження 3/699/211/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1991 р. н., уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЕ 521872, виданий 14.12.2007 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 06.00 гр. ОСОБА_1 за домовленістю із гр.ОСОБА_2, ловив рибу мисиновими сітками в кількості 6 (шість) шт. та телевізором із сіткоснастевого матеріалу (1 шт.) з дюралевого човна «Йорж 3626» на р.Рось, база відпочинку «Реле автоматика» поблизу с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та виловив свіжу рибу: сом 2 шт., судак 1 шт., карась 12 шт., рак 1 шт., краснопірка 33 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., рибу вагою 2,5 кг, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992, та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а саме: здійснював лов риби забороненим для рибальства знаряддям.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями завдав майнової шкоди рибному господарству України на суму 3969, 50 грн., у підтвердження чого суду надано Розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству (а.с. 7).

Розгляд матеріалів був призначений на 24.07.2015.

24.07.2015 ОСОБА_1 у суд зявився, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, крім іншого, що дюралевий човен «Йорж 3626», з якого він з ОСОБА_2 ловив рибу, не є їх власністю. Також пояснив, що вказані мисинові сітки (6 шт.) та телевізор вони із ОСОБА_2 знайшли, сітки та телевізор були порвані.

Тобто, судом адміністративний матеріал розглянуто по суті, однак відкладено на 27.07.2015 у звязку із клопотанням правопорушника для надання ним додаткових даних.

27.07.2015 у суд ОСОБА_1 зявився, заявив клопотання про опитання у якості свідка ОСОБА_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 559437, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2009, у судове засідання зявився, підтвердив, що дюралевий човен «Йорж 3626», з якого ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ловили рибу, не є їх власністю,бо такий ним був взятий напрокат на одній з баз відпочинку, а тому він і мав № 3626.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання вини, стверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №034865 від 18.06.2015, який складений відповідно до вимог закону, а також власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких також зазначено, що вони визнають вину, претензій до працівників Черкасирибоохорони не мають.

Вказані човен та риба 18.06.2015 під розписку передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 6).

Мисинові сітки (6 шт.) та телевізор (1 шт.) вилучені у ОСОБА_1 (а.с.3).

На підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

Судом перевірено, що вказаний адміністративний протокол складено правомочною особою (ст.255 КУпАП) та такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Порушень правОСОБА_1 при складенні такого не встановлено.

Враховуючи, що правопорушник визнав вину, обставини, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, а також враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що дюралевий човен «Йорж № 3626» не є власністю правопорушника, а мисинові сітки та телевізор були знайдені порваними та в описі-оцінці вилучених у ОСОБА_1 сіток та телевізора зазначено, що стан майна утіль,про що було підьверджено у суді і свідком, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу без конфіскації переданих на зберігання правопорушнику дюралевого човна «Йорж № 3626» та риби: сома 2 шт., судака 1 шт., карася 12 шт., рака 1 шт., краснопірки 33 шт., лина 1 шт., окуня 1 шт., риби вагою 2,5 кг.

Вилучені згідно акта від 18.06.2015 знаряддя вчинення правопорушення - мисинові сітки (6 шт.):

дов.29 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.40 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.46 мм, вис.1,5 м, віч.25х25 (1 шт.);

дов.30 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.60 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.12 мм, вис.1,5 м, віч.40х40 (1 шт.);

а також телевізор із сіткоснастевого матеріалу (1 шт.),

які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) за адресою: 18035, м.Черкаси, вул.Дахнівська, 10а, підлягають знищенню.

ОСОБА_1 своїми діями завдав майнової шкоди Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) на суму 3969, 50 грн.

Вказане управління є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, яке, в свою чергу, є центральним органом виконавчої влади (Указ Президента України від 16.04.2011 №484/2011 «Про Державне агентство рибного господарства України»).

Відповідно до ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Тобто, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди державі.

В цьому випадку, згідно ст.40 КУпАП, відшкодування шкоди згідно КУпАП не вирішується.

Крім того, ОСОБА_1 здійснював вилов риби разом із ОСОБА_2, стосовно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення № 034866, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9), та який також визнав свою вину, про що вказано у поясненнях ОСОБА_2, копія яких наявна в матеріалах справи (а.с.10), а вказані збитки завдані державі їх спільними діями.

КУпАП не передбачено стягнення майнової шкоди в солідарному порядку.

Тому, суд, при вирішенні даної справи не покладає на ОСОБА_1обовязок щодо відшкодування заподіяної шкоди, оскільки питання про відшкодування такої має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір, що становить 36, 54 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 252, 280, частинами 1 - 3 ст. 294, ст.ст.307, 308 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 грн., без конфіскації дюралевого човна «Йорж 3626» та риби: сома 2 шт., судака 1 шт., карася 12 шт., рака 1 шт., краснопірки 33 шт., лина 1 шт., окуня 1 шт., риби вагою 2,5 кг.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження, не пізніше пятнадцяти днів, з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі, в сумі 680 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.05.1991 р. н., уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, паспорт серії НЕ 521872, виданий 14.12.2007 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені згідно акта від 18.06.2015 знаряддя вчинення правопорушення - мисинові сітки (6 шт.):

дов.29 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.40 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.46 мм, вис.1,5 м, віч.25х25 (1 шт.);

дов.30 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.60 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.12 мм, вис.1,5 м, віч.40х40 (1 шт.);

а також телевізор із сіткоснастевого матеріалу (1 шт.), які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) за адресою: 18035, м.Черкаси, вул.Дахнівська, 10а, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіхтенко Н. І.