Ухвала суду № 47515111, 28.07.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.07.2015

Справа № 696/16/15-ц

2-п/696/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судд: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ (далі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Кам"янського районного суду від 9 лютого 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі було прийнято без його участі. Про час, день та місце розгляду справи він належним чином, як це передбачено ст. 76 ЦПК України, не був повідомлений, оскільки судові повістки йому не надходили, тим більше рекомендованими листами, як це передбачено законодавством.

Крім того, зазначив, що ніякої заборгованості у нього немає, оскільки він кредит не брав, а хтось скористався його особистими даними на його імя і підробив його підпис.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результаттми розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістка була вручена, але не зазначено кому, а тільки вказано прізвище відповідача.

Крім того, відповідачем надані докази і, на його думку, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішлення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 9 лютого 2015 року за позово публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 10 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: