Ухвала суду № 47514724, 28.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/5463/15-к

Провадження №11-сс/791/341/15 Головуючий у 1-й інст.:

Скрипнік Л.А.

Категорія: розгляд клопотання слідчого

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою Доповідач: Жила І.Е.

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Буженко Н.В., Калініної О.В.

при секретарі - Березовському С.В.

з участю прокурора - Шишенка Д.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.07.2015р. щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки смт.Ширяєве Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_2 раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Комсомольського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області Зубка Д.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона Матвієнко О.А., та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 9.09.2015р. Визначений розмір застави у сумі 97 440 грн. У разі внесення застави ОСОБА_3 зобов'язана: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, а саме з м.Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.

13.07.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ст.190 ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах (а.п.127-132).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 1.07.2015р. близько 12 год., знаходячись біля будинку дому №16 по вул.Текстильників в м.Херсоні, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, показати їм грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 600 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 14 201 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 1.07.2015р. близько 12 год. 30 хв., знаходячись біля будинку дому №24 по вул.Миру в м.Херсоні, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, показати їм грошові кошти в сумі 3 800 грн. та 1 100 Євро, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт, в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 29 650 грн.

ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 6.07.2015 близько 11 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №5 по вул.Зала Егерсег в м.Херсоні, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, показати їм грошові кошти в сумі 7 000 грн. та 550 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт, в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 19 705 грн.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 7.07.2015р. близько 8 год., знаходячись біля дому №2 по пров.Високому в м.Херсоні шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, показати їм грошові кошти в сумі 5 000 грн., після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт, в якому знаходилися порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 9.07.2015р. близько 10 год., знаходячись біля будинку №25 по вул.49 ХГД в м.Херсоні шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6. народження, показати їм грошові кошти в сумі 27 000 грн., після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт, в якому знаходилися порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015 близько 8 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, показати їм грошові кошти в сумі 3 200 грн. та 120 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно для потерпілої замінили на конверт, в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 5 822 грн.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015р. близько 10 год., знаходячись в під'їзді біля квартири №85 будинку №7 корпусу 4 по пр.200 років Херсону в м.Херсоні, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8. народження, показати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітні потерпілої замінили на конверт, в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 43 700 грн.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.07.2015р. близько 12 год., знаходячись біля будинку №89 по вул.К.Маркса в м.Херсоні, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9. народження, показати їм грошові кошти в сумі 20 000 грн., 150 доларів США та 500 Євро, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт який непомітно потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 35 352,5 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11.07.2015р. близько 12 год., знаходячись біля будинку №4 по вул.Лавреньова в м.Херсоні шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про умови проведення соціальної акції, переконали потерпілу ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10 народження, показати їм грошові кошти в сумі 500 грн. та 2 450 доларів США, після чого вмовили покласти вказані грошові кошти в конверт, який непомітно для потерпілої замінили на конверт в якому знаходились порізані газети, в результаті чого спричинили ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 54 032, 5 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілим великий матеріальний збиток на загальну суму 204 813 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Так, в ухвалі не наведено доказів наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Не розглянута можливість застосування більш м'якого виду запобіжного заходу. Під час розгляду клопотання, слідчий суддя не допитав свідків та потерпілих, не дослідив фактичні данні, викладені у протоколах допиту останніх. Заставу визначено у розмірі, що є завідомо непомірним для підозрюваної. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зменшити розмір застави.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зменшити суму застави; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні в складі групи осіб ряду шахрайств, пов'язаних із незаконним заволодінням грошовими коштами осіб похилого віку, проживаючих в м.Херсоні на загальну суму 204813 грн. у період з 1.07.2015р. по 11.07.2015. під видом проведення соціальних акцій в мережах магазинів та аптек м.Херсона.

При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зокрема підозра обґрунтована показаннями потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10 про вчинення злочинів щодо них. При цьому схема, за якою відбулося заволодіння грошовими коштами потерпілих ідентична по всіх епізодах злочинної діяльності (а.п.34-61).

Під час пред'явлення вказаним потерпілим осіб для впізнання, вони вказали на ОСОБА_3, як на особу, яка причетна до незаконного заволодіння їх грошима, що зафіксовано у відповідних протоколах (а.п.80-196).

Слідчим суддею також враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, одне з яких є тяжким і за нього передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років; наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів та обставини, що дозволяють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, а твердження апелянта про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної, є безпідставними.

Так, прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.5 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить значна кількість епізодів злочинної діяльності щодо осіб похилого віку, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, відсутність власного доходу. Крім того, на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів вказує відсутність у ОСОБА_3 постійного місця проживання на території Херсонської області, тяжкість покарання, що їй загрожує.

Слідчим суддею в повній мірі враховані вказані обставини та прийнято законне рішення про неможливість застосування до підозрюваної більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки інший, менш тяжкий, запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді та обрання їй менш суворий запобіжний захід - відсутні.

Доводи захисника про недоведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України - спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Посилання апеляційної скарги з доповненнями захисника на порушення судом вимог ст.182 КПК України та визначення завідомо непомірного для підозрюваної розміру застави є безпідставним, оскільки на теперішній час заставу внесено та ОСОБА_3 звільнена з-під варти, тобто визначена слідчим суддею сума застави виявилась для підозрюваної помірною.

Крім того, застава визначена слідчим суддею відповідно до ст.ст.183 ч.3, 182 ч.5 п.2 КПК України, тому рішення суду в цій частині є законним і обґрунтованим.

Відомості про особу підозрюваної, на які посилається апелянт, на думку колегії суддів, в даному випадку не можуть бути підставою для пом'якшення запобіжного заходу, оскільки як зазначено вище, інший запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризику про який йдеться у клопотанні слідчого.

Доводи апелянта про те, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя не допитав свідків та потерпілих, - не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ст.193 ч.4 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Як видно з журналу судового засідання (а.п.140), клопотань від сторін про допит потерпілих або свідків не надходило. Підстав для допиту вказаних осіб у слідчого судді не було.

Ствердження апелянта про недослідження слідчим суддею фактичних даних, викладених у протоколах слідчих дій, зокрема в протоколах допитів - спростовується ухвалою слідчого судді, в якій міститься посилання на такі протоколи.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: