Ухвала суду № 47514703, 23.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2491/15-ц

Справа №22-ц/791/2145/2015 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_8, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_8, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2015 року вище зазначений позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_8, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. /а.с.22/

Ухвалою цього ж суду від 02.07.2015 року вище зазначену позовну заяву залишено без розгляду з підстав того, що в позовній заяві не зазначено, що вона подається представником в інтересах позивача, крім того, на момент подачі позову до заяви не було долучено документи, що підтверджують повноваження представника /а.с.42/.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Цей випадок не слід плутати із наслідками, передбаченими ст.121 ЦПК України, де йдеться про повернення заяви, якщо особою не усунуті недоліки позовної заяви. У даному пункті йдеться про випадок, коли в ході розгляду справи були виявлені недоліки позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції мав надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а у разі їх не усунення, застосувати положення п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена в порушення вимог процесуального законодавства підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: