Ухвала суду № 47514604, 25.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Кірекії Борисівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, уточненим в ході розгляду справи.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, визначено порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до висновку судово-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий на підставі в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, доводи апеляційної скарги не визнав, вважаючи їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, у звязку з чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на дослідженні, проведеному техніком, який не є атестованим судовим експертом, а тому його висновок може розцінюватися судом лише як висновок спеціаліста.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

23 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, є підстави передбачені процесуальним законом для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Кірекії Борисівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова