Постанова № 47513558, 23.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1699/15-п

Провадження № 3/653/825/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 5 км. а/д Генічеськ-Валок, керував скутером «Кануні», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат позитивний 0.900/00, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, 01 липня 2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 5 км. а/д Генічеськ-Валок, керував скутером «Кануні», б/н, який не було зареєстровано у встановленому законом порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП

Він же, 01 липня 2015 року о 03 год. 10 хв. знаходячись на 5 км. а/д Генічеськ-Валок, керував скутером «Кануні», б/н, не маючи посвідчення на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, але до судового засідання не прибув, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Від законного представника правопорушника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнає в повному обсязі, проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечують, просять справу розглянути у їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392046 від 01.07.2015 року, результатом тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер», згідно якого проба позитивна 0.900/00, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 01 липня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат позитивний 0.900/00;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392048 від 01.07.2015 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392047 від 01.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, в якості обставин, що помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім і не має власних доходів, суддя вважає за можливе стягнути судовий збір зіз законного представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПЛОСТАВНОИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37959517, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _____ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5