Постанова № 47512952, 22.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/394/15 Суддя районного суду: Чижиченко Д.В

Справа № 639/3081/14-п Доповідач: Цілюрик В.П.

Категорія: ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. розглянувши апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1, яка підписана за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та закриття провадження у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі у закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року скасувати, закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до вимог ст. 271 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1, який є повнолітнім та не має психічних або фізичних влад, підписана за довіреністю ОСОБА_2, а додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_2 є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1, яка підписана за довіреністю ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_1, або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка від його імені підписана за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та закриття провадження у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4