Ухвала суду № 47512771, 26.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11-сс/790/977/14 Слідчий суддя: Єфіменко Н.В,

Справа № 640/14004/14-К

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: Цілюрик В.П.

Ухвала

Іменем України

26.08.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Цілюрик В.П.

суддів Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,

за участю секретаря Яковлевої М.В.,

прокурора Угровецького П.О.,

заявиника ОСОБА_1,

адвоката Компанійця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року про поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 22014220000000174,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області Головка О.С., погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 2201422000000000174 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258 -3 КК України та про поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт майна задоволені. Поновлено строк звернення з вказаним клопотанням та накладено арешт на майно, вилучене 11.08.2014 року з автомобіля марки "Рено Дастер" державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_4, а саме рюкзак зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти: 1062050 (один мільйон шістдесят дві тисячі п'ятдесят) гривень, 9560 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят) доларів США та 1370 ( одна тисяча триста сімдесят) ЄВРО.

В ухвалі слідчого судді від 15.08.2014 року вказано що 11.08.2014 року під час огляду місця події з автомобіля марки "Рено Дастер" державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 був вилучений рюкзак зеленого кольору в якому знаходились грошові кошти: 1062050, 00 грн., 9 560,00 доларів США та 1379,00 ЄВРО. Слідчий суддя вважає, що вказані гроші можуть містити сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у справі і слідчим відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність арешту вказаного майна.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ УСБУ в Харківській області з 23.07.2014 року, а матеріали про вилучення вказаних грошових коштів у ОСОБА_4 з СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області до СВ УСБУ в Харківській області надійшли 13.08.2014 року, і на наступний день слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, тому причина пропуску звернення із клопотанням слідчим суддею визнана поважна і цей строк поновлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань про поновлення строку для звернення із клопотанням про арешт майна та про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вилучені 11.08.2014 року з автомобіля марки "Рено - Дастер" грошові кошти у розмірі : 1062050, 00 грн, 9 560,00 доларів США та 1379,00 ЄВРО повернути йому, як їх власнику.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, на його думку аргументація слідчого та прокурора щодо накладення арешту на грошові кошти складається лише із міркувань та гіпотез, ніяких даних щодо співпраці ОСОБА_1 у якості приватного підприємця з організаторами конвертаційного центру, підпорядкованого громадянину ОСОБА_5 в тому числі з посадовими особами ТОВ "БК "Сучасні технології" немає. До суду не було надано жодного договору про проведення будь-якої господарської діяльності між ними.

З приводу поновлення строку для звернення слідчим з клопотанням про арешт майна, апелянт зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Інших строків діючий КПК України не визначає. У зв'язку з пропуском цього строку апелянт вважає, що вилучені 11.08.2014 року гроші необхідно повернути їх власнику, оскільки слідчий з клопотанням звернувся лише 14.08.2014 року, тобто після сплину трьох днів з моменту їх вилучення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_1, та його представника Компанійця О.А., які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вилучення грошових коштів у ОСОБА_4 відбулось 11.08.2014 року працівниками Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області на автодорозі біля м. Валки Харківської області (а.с10). До СВ УСБУ в Харківській області матеріали за цим фактом з СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшли 13.08.2014 року, і на наступний день слідчий СВ УСБУ в Харківській області відповідно до вимог ст. 171 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про арешт майна, тому причина пропуску звернення із клопотанням слідчим суддею обґрунтовано визнана поважною і строк звернення поновлено на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України.

Відповідно з змісту клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 22014220000000174 було встановлено, що посадовими особами ТОВ БК "Сучасні технології" за даними бухгалтерського обліку відображені видатки за фінансово-господарськими операціями на придбання товарів (послуг) у ТОВ "Алюмельс" (код ЄРДПОУ 38619438) за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 року, у ТОВ "Аланно" (код ЄДРПОУ 38619479) за період з 01.06.2013 року по 31.01.2014 року, у ТОВ "МЕтсіті" ( код ЄДРПОУ 38463834) за період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року на загальну суми 21 012 887, 20 гривень за операціями з придбання товарно-матеріальних у зазначених підприємств.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу УСБУ - "ТОВ "БК "Сучасні технології" входить до складу "конвертаційного центру", підпорядкованого громадянину України ОСОБА_5, і надає послугу з мініміалізації оподаткування підприємствам, конвертації грошових коштів з безготівкових у готівкову з подальшою легалізацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Отримані в результаті зазначеної протиправної діяльності кошти використовувалися посадовими особами ТОВ "БК "Сучасні технології" та їх спільниками на фінансування тероризму в Україні.

Відповідно до висновку фахівця-бухгалтера ОСОБА_6 від 17.07.2104 року, в результаті зазначених неправомірних дій посадових осіб ТОВ "БК "Сучасні технології" спричинено майнову шкоду державним інтересам у вигляді заниження податку на додану вартість за січень-квітень 2014 року у розмірі 21012887, 25 грн.

Крім того, згідно відповіді на доручення Головного відділу КЗЕ УСБУ в Харківській області № 70/8-15427 від 13.08.2014 року (а.с. 93), зазначеним підрозділом встановлений громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем та можливо причетний до вчинення вищезазначеного злочину. Так в ході відпрацювання зв'язків зазначеного громадянина встановлені його контакти з організаціями конвертаційного центру, підконтрольного громадянину ОСОБА_5, в тому числі з посадовими особами ТОВ"БК "Сучасні технології".

ОСОБА_1, діючи як приватний підприємець, у змові з посадовими особами інших підприємств, у тому числі з посадовими особами ТОВ "БК "Сучасні технології", періодично, у період 2013-2014 року, проводив безтоварні операції з фіктивними підприємствами з метою виведення грошових коштів з декларованого обігу. Даними протиправними діями нанесено шкоду державному бюджету у вигляді розкрадання коштів, недотримання податку на додану вартість та податку на прибуток.

Отримані в результату протиправної діяльності кошти використовуються організаторами конвераційного центру та їх спільниками для фінансування діяльності окремих осіб та груп, що мають на меті організацію, підготовку або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення та безпосереднього вчинення терористичного акут з метою повалення конституційного ладу в Україні та дестабілізацію суспільно-політичної обстав ноки в Східних регіонах України.

Конвертаційні грошові кошти громадянин ОСОБА_1 через свого знайомого громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вивозить з м. Харкова, та в подальшому передає особам, які безпосередньо причетні до фінансування тероризму в Україні".

Відповідно до матеріалів судової справи 13.08.2014 року зі слідчого відділу Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області до слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження № 22014220000000174 від 23.07.2014 року надійшли матеріали ЖЕО № 1945 від 11.08.2014 року про вилучення в ході огляду місця події від 11.08.2014 року рюкзака зеленого кольору, в якому мається три сумки синього кольорову з грошовими коштами.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.082014 року, під час огляду працівниками міліції автомобіля марки "Рено Дастер", державний номер НОМЕР_1, який прямував з м. Харкова по трасі у напрямку м. Києва під керуванням громадянина ОСОБА_4, який відмовився від дачі пояснень, на посту ДАЇ на виїзді в м. Валки Харківської області вилучено рюкзак зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти: 1062050, 00 гривень, 9560,00 доларів США та 1370 ЄВРО.

13.08.2014 року був допитаний ОСОБА_1, який пояснив, що вилучені з зазначеного автомобіля грошові кошти належать йому, він їх збирав багато років, і 11.08.2014 року він вирішив передати дані кошти через свого знайомого - ОСОБА_4 у м. Київ, а саме своєму знайомому ОСОБА_7 для подальшого придбання вантажного автомобіля для здійснення комерційних перевезень. Ніяких документів, які підтверджують походження даних грошей ОСОБА_1 органу слідства не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частинами 1-3 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Приймаючи до уваги наведене вище, обставини вилучення грошових коштів, те, що вони були вилучені не у ОСОБА_1, а у іншій особі - ОСОБА_4, який відмовився пояснити звідки вони у нього взялись (а.с.78), а ОСОБА_1 не навів переконливих даних, які б свідчили, що саме він є їх власником, апеляційний суд вважає рішення слідчого судді про накладення арешту на майно - 1062050, 00 гривень, 9560,00 доларів США та 1370 ЄВРО таким, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна та накладення арешту на майно - залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий - суддя

Судді: