Ухвала суду № 47512748, 08.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1789/14 Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.

Справа № 2033/2-1907/11 Доповідач Коростійова В.І.

Категорія: право власності

УХВАЛА

8 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату грошової компенсації за частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сплату грошової компенсації за частину житлового будинку задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення спільної часткової власності та визнання права власності відмовлено.

На це рішення 26 грудня 2013 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просе скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнання за ними права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ринкова вартість вказаної квартири складає 396128 грн. (т.2 а.с.54)

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1827 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова