Ухвала суду № 47512505, 15.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3634/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 4-с-/638/37/13 ОСОБА_1

Категорія: на дії Доповідач Швецова Л.А.

УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Огієнко Б.С., зацікавлена особа ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та усунення порушень, допущених при винесенні постанови ВП 3 33313038 від 09.07.2012 року про відкриття провадження , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року скаргу ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в особі державного виконавця Огієнко Б.С., зацікавлена особа ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та усунення порушень, допущених при винесенні постанови ВП 3 33313038 від 09.07.2012 року про відкриття провадження - залишено без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений ним процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що вказана ухвала була постановлена за його відсутності та направлена на його адресу з запізненням. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 16 квітня 2013.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що наведені ОСОБА_3 причини пропуску ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року є поважними, але за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги.

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя