Рішення № 47511437, 05.07.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/5482/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк (ПАТ КБ) ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11520244 від 21.06.2006 року в сумі 15204 грн. 62 коп. та понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Позивач посилався на те, що відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит на суму 4364,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом щомісячно та відсотки по ньому.

На порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитним договором станом на 08.10.2012 року в сумі 15204 грн. 62 коп., в тому числі: непогашений кредит в сумі 1980,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5738,17 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 6285,38 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина та 700,22 грн. процентна складова.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не доповів, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ст. ст. 224- 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 та умов надання споживчого кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору, позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 4364,10 грн. на строк 36 місяців до 19.06.2009 року включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту щомісячно по 174,51 грн. до 28 числа кожного місяця, сплати процентів, комісії.

Відповідно до п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту ОСОБА_1 зобовязався сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом(а.с.4).

Між тим свої зобовязання за договором ОСОБА_1 не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавці позику (грошові кошти у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем) строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а при простроченні виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК Українипозивач вправі вимагати повернення залишкової суми позики на суму 1980,85 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5768,17 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 08.10.2012 року (а.с.2).

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5% від суми позову, що складає 700,22 грн. процентна складова.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст. ст. 1049, 1050 ЦПК Українита вимогам вищевказаного кредитного договору, тому підлягають стягненню з відповідача.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. підтверджуються наданими банківськими квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 610, 612, 1046- 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р № 2909829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 15204 (пятнадцять тисяч двісті чотири) гривні 62 копійки, а також понесені банком судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -