Рішення № 47511267, 18.05.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/1646/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом Акціонерної компанії (АК) Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач АК Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1. Просив сягнути з відповідача на користь АК Харківобленерго 2816 грн. 75 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що в результаті перевірки 23.02.2011 р. електроустановки гаражу, який знаходиться у дворі біля будинку № 20А по вулиці Рози Люксембург в м. Чугуїв Харківської області, за якою на момент перевірки знаходився споживач ОСОБА_1, представниками позивача встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного приєднання до електричної електромережі АК Харківобленерго. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживалася але лічильником не обліковувалася, що є порушенням абз.1.3.7 п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 02-00467 від 02.02.2011 р., який підписаний споживачем. Однак на засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з пунктами 5,7,9,10 ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою НКРЕ України 04.05. 2006 р. № 562 сума збитків по акту складає 2816,75 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 не укладав відповідного договору про користування електричною енергією для електроустановки свого гаражу, однак користувався послугами, які надає АК Харківобленерго, тому відповідно до ст.ст. 633 та 714 ЦК України є споживачем наданих позивачем послуг.

Згідно акту № 02-00467 від 02.02.2011 р. перевірки електроустановки електроустановки гаражу, який знаходиться у дворі біля будинку № 20А по вулиці Рози Люксембург в м. Чугуїв Харківської області, за якою на момент перевірки знаходився споживач ОСОБА_1, представниками позивача встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного приєднання до електричної електромережі АК Харківобленерго. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживалася але лічильником не обліковувалася, що є порушенням абз.1.3.7 п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії та неоплата спожитої енергії. (а.с.6-7).

З вказаними в цьому акті порушеннями ОСОБА_2, в присутності якого він був складений, погодився, будь-яких претензій до представників позивача при складанні акту не мав.

Крім того в цьому акті зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд комісією постачальника складеного акту про порушення ПКЕЕ.

Пунктом 7.30 Загальних Правил користування електроенергією передбачено, якщо у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб. Штучного гальмування диску та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електроенергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців.

Якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електроенергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричної енергії з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта № 00467 порушень ППЕЕ від 10.11.2011 року, на якому відповідач не був присутній, вирішено , що не донарахований обєм за недооблікованою електроенергією складає 11563 квт.год., а збитки у зв'язку з самовільним підключенням до мережі АК Харківобенерго складає 2816,75 грн. (а.с.8).

Розрахунок суми збитку, спричиненого позивачу діями відповідачів, здійснений відповідно до пунктів 5,7,9,10 ОСОБА_2 визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 2816,75 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 (а.с. 9).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.11, 15, 16 ЦК України, ст..27 Закону України Про електроенергетику, пунктами 48,53 Правил користування електроенергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго ( р\рах. 260323012307 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ЗКПО 00131954 ) суму боргу в розмірі 2816 ( дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (р\рах. 26003010050912 АТ Золоті ворота, м. Харків, МФО 351931, ЗКПО 00131954.4).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: