Рішення № 47511210, 18.05.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/2742/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04" березня 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря -Вікторової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом Акціонерної компанії (АК) "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року АК "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 459,67 грн. - вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" , а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що в результаті перевірки 08. 12. 2009 р. електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, за якою на момент перевірки знаходився споживач ОСОБА_1 (власник будинку, на якого відкритий особовий рахунок № 48037) представниками позивача встановлено відсутність пломби енергопостачальника на ввідному автоматичному запобігачі, що є порушенням абз.1.3.7 пунктів 42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", про що складено акт № 02-30191 від 08.12.2009 р., який підписаний споживачем.

Згідно з пунктами 5,7,9,10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" , затверджених Постановою НКРЕ України 04.05. 2006 р. № 562 сума збитків по акту складає 459,67 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору № 45362 від 25.04.2005 р. про користування електричною енергією ОСОБА_1 є абонентом АК "Харківобленерго" і зобов'язався виконувати "Правила користування електричною енергією для населення".

Згідно акту № 02-30191 від 08.12.2009 р про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, встановлено відсутність пломби енергопостачальника на ввідному автоматичному запобігачі, що є порушенням абз.1.3.7 пунктів 42,48 "Правил користування електричною енергією для населення".

З вказаними в цьому акті порушеннями ОСОБА_1, в присутності якого він був складений, погодився і будь-яких претензій до представників позивача при складанні акту не мав.

Зазначені обставини підтверджені й актом технічного огляду ПУ № 018751 СА 4-195 від 08.12.2009 року.

Пунктом 7.30 Загальних "Правил користування електроенергією" передбачено, якщо у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб. Штучного гальмування диску та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електроенергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців.

Якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електроенергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричної енергії з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Відповідно до рішення комісії з розгляду актів порушень ППЕЕ районного відділення Енергозбут АК "Харківоблнерго" від 09.12.2009 року, на якому був присутній ОСОБА_1, вирішено на підставі п.п. 7.30, 48 ППЕЕ зроблено обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 08.06.2009 р. до 08.12.2009 р. в сумі 459,67 грн. Однак зазначена сума не сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Розрахунок суми збитку, спричиненого позивачу діями відповідачів, здійснений відповідно до пунктів 5,7,9,10 Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" і складає 459,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.11, 15, 16 ЦК України, ст..27 Закону України "Про електроенергетику", пунктами 48,53 "Правил користування електроенергією для населення", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( р\рах. 260323012307 у філії ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351823, ЗКПО 00131954 ) суму боргу в розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 67 копійок та судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (р\рах. 26003010050912 АТ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ЗКПО 00131954.4).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: