Рішення № 47511204, 18.05.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/2730/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом Акціонерної компанії (АК) Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, що виник внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року АК Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Просив сягнути з відповідачів на користь АК Харківобленерго 695грн.03 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що в результаті перевірки 31.08.2009 р. електроустановки за адресою: вулиця Жовтнева, буд. № 127 сел. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, за якою на момент перевірки знаходився споживач ОСОБА_2 ( син власниці будинку ОСОБА_1, на яку відкритий особовий рахунок № 18909) представниками позивача встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу відкритої електропроводки з ввідних до облікових дротів до прибору обліку. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживалася але лічильником не обліковувалася, що є порушенням абз.1,3,7 п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт № 02-28402 від 31.08.2009 р., який підписаний споживачем.

Згідно з пунктами 5,7,9,10 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою НКРЕ України 04.05. 2006 р. № 562 сума збитків по акту складає 695,03 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не сплатили.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору № 20991 від 22.07.2006 р. про користування електричною енергією ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго і зобовязалася виконувати Правила користування електричною енергією для населення(а.с. 6).

Згідно акту № 02-28402 від 31.08.2009 р. перевірки електроустановки за адресою: вулиця Жовтнева, буд. № 127 сел. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, де проживає ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2, встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу відкритої електропроводки з ввідних до облікових дротів до прибору обліку. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживалася але лічильником не обліковувалася, що є порушенням абз.1,3,7 п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії та неоплата спожитої енергії.(а.с.7).

З вказаними в цьому акті порушеннями ОСОБА_2, в присутності якого він був складений, погодився, будь-яких претензій до представників позивача при складанні акту не мав.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акта № 13 порушень ППЕЕ від 02.09.2009 року, на якому був присутній ОСОБА_2, вирішено на підставі п.48ППЕЕ провести донарахування за недооблікованою електроенергією за період з 23.07.2009 року до 31.08.2009 року за договірною потужністю, перетином дроту ПВ 2х 6 в сумі 695,03 грн. (а.с.8).

Розрахунок суми збитку, спричиненого позивачу діями відповідачів, здійснений відповідно до пунктів 5,7,9,10 Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 695,03 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку відповідно до вимог ч.1 ст. 405, ч.3 ст. 156 ЖК України (а.с. 9-10).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.11, 15, 16 ЦК України, ст..27 Закону України Про електроенергетику, пунктами 48,53 Правил користування електроенергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерної компанії Харківобленерго ( р\рах. 260323012307 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ЗКПО 00131954 ) суму боргу в розмірі 695 (шістсот девяносто пять) гривень 03 копійки та судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (р\рах. 26003010050912 АТ Золоті ворота, м. Харків, МФО 351931, ЗКПО 00131954.4).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: