Вирок № 47511174, 25.04.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-297/11 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

" 24" апреля 2013 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретарях -Молчановой Е.Н., Викторовой Ю.В.,

с участием прокуроров: Копьева А.Н., Шуляка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г.Харькова, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ночным грузчиком в ООО "Украинско-словенское предприятие "Хлебопекарский комплекс "Кулиничевский"", зарегистрированного: АДРЕСА_1, фактически проживающего: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Чутуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 24.11.2008 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года,

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185,ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Чугуев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, инвалида 2-й группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Чугуева, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_4

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 23.03.2011 года в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и группой лиц совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, распределили между собой роли согласно которых ОСОБА_4 останется возле входа в подъезд и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 путем свободного доступа зашли в 3-й подъезд дома №5, по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве, где поднявшись на лифте на 9-й этаж, тайно похитили металлическую лестницу, ведущую в чердачное помещение, после чего, покинув данный подъезд, с места совершения преступления скрылись, причинив при этом КЖРЭП г.Чугуєва, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 2129 от 26.04.2011года материальный ущерб на сумму 114 грн.40коп.

Кроме того, ОСОБА_4 в сентябре 2011 года, зная способ приготовления наркотического средства каннабис, собрал дикорастущие растения конопли на участке местности, расположенного на берегу реки Северский Донец, вблизи ООШ № 3 по ул. Осиновской г. Чугуева Харьковской области, незаконно принес по месту своего проживания, где в на чердаке сарая высушил растения конопли, отделил листья конопли от стебля, после чего перетер их руками, тем самым изготовив наркотическое средство каннабис, которое впоследствии хранил в кармане носимой им куртки, для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта.

29.02.2012 года около 19 часов 30 минут, в ходе досмотра ОСОБА_4 работниками милиции из правого бокового кармана спортивной куртки у него было изъято согласно заключения химической экспертизы № 498 от 22.03.2012 года особо опасное наркотическое вещество - каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,7832 грамма.

23.10.2011года примерно в 14 час.30мин. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 16 АДРЕСА_23 г.Чугуева в Харьковской области, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в ходе конфликта, направленным движением толкнул кулаком ОСОБА_5 в грудь, от чего тот упал на землю, и затем нанес ему удар ногой по правой ноге, причинив последнему закрытый винтообразный перелом диафиза большеберцовой кости, который согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 256-4/12 от 29.05.2012 года и № 229-4/12 от 19.06.2012 г. года относится к повреждению средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

21.06.2010 ОСОБА_3 года примерно в 12.00 часов находясь на автобусной остановке "Здоровье" в г.Чугуеве Харьковской области встретил своего знакомого ОСОБА_6, в ходе общения с которым, последний предложил совместно с ним совершить кражу имущества граждан, соединенную с проникновением на территорию домовладения, на что ОСОБА_3 согласился. Вступив, таким образом, в преступный сговор ОСОБА_3 и ОСОБА_2, преследуя корыстный мотив и цель наживы, проследовали по поселку Осиновка г. Чугуева, подыскивая подходящее место для совершения преступления. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, прибыв на АДРЕСА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, подошли к огороженному забором домовладению АДРЕСА_5, принадлежащему ОСОБА_7, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием хозяев, через не запертую калитку проникли на его территорию, откуда тайно похитили два металлических газовых баллона, принадлежащие ОСОБА_7, стоимостью согласно заключения эксперта № 325 от 27.01.2011 г. года 150 гривен каждый, на общую сумму 300 гривен, а так же две быльцы от кровати и детскую металлическую качель, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обратив похищенное в свою пользу скрылись с места совершения преступления, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_2, ранее судимый по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.11.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 июня 2010 года в 14 часов, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, умышленно, убедившись в том, что их никто не видит, проникли и тайно похитили с территории домовладения ОСОБА_8 расположенной по адресу: АДРЕСА_6, трубу металлическую, длиной 1,5 метра, стоимостью - 12,75 грн., трубу металлическую, длиной 2 метра, стоимостью - 17,00 грн., швеллер металлический длинной 6 метров, стоимостью - 146, 70 грн., 4 столбика металлических, стоимостью - 48,00 грн. за штуку, общей стоимостью 192,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 368,45 грн., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на данную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме этого ОСОБА_2, 26 июня 2010 года в 00 часов 30 минут, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения забора, через образовавшуюся щель, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, умышленно, убедившись в том, что их никто не видит, проникли и тайно похитили с территории домовладения ОСОБА_9 расположенной по адресу: АДРЕСА_7, 4 трубы металлические, стоимостью - 24,00 грн., трубу металлическую, длиной 3 метра, стоимостью - 36,00 грн., 2 трубы металлические, ВПГ ДУ, стоимостью - 24 грн. 2 швеллера металлических, стоимостью - 37,20 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1552 от 22.10.2010 г. - 121,20 грн., после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на данную сумму.

Также, 05.07.2011 года примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через проем в заборе, проник на территорию домовладения АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_10, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 130,4 кг лома черного металла, стоимостью 1 гривна 20 копеек за 1 килограмм. После чего обратив похищенное в свою пользу похищенное у ОСОБА_10 имущество общей стоимостью согласно заключения эксперта № 243 от 25.01.2011 года - 156 гривен 48 копеек, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.05.2010 года в 12 часов, действуя умышленно, имея умысел на тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_9, откуда умышленно, тайно похитил тачку строительную металлическую стоимостью 102 гривны, лом черного метала весом 29 кг, стоимостью 1,1 грн за 1 килограмм общей стоимостью 31,9 грн., на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 65 от 08.06.2010 года, - 133,9 гривны, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_12 на общую сумму 133,9 грн.

Также, ОСОБА_2 в период времени с 2 июля по 6 июля 2010 года действуя умышленно, имея умысел на тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_10, откуда умышленно, тайно похитил автомобильный мост от автомобиля "Москвич", стоимостью 3315,06 грн., мобильный телефон "Самсунг Е 200" стоимостью 423,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 3738,06 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_13 на общую сумму 3738,06 грн.

Кроме того ОСОБА_2 в период времени с 7 июля по 8 июля 2010 года, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, проник на территорию домовладения ОСОБА_14 по адресу: АДРЕСА_11, откуда умышленно, тайно похитил трубу металлическую, длинной 2 метра - стоимостью 56,00 грн., 2 бухты проволоки, стоимостью 40,00 грн. одна, общей стоимостью -- 80,00 грн., шестигранник металлический длиной 4 метра - стоимостью 48,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 184,00 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_14 на общую сумму 184 грн..

29 августа 2010 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2 действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_12, откуда умышленно, тайно похитил лом черного метала весом 14 5 кг, стоимостью 1,6 грн за 1 килограмм общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 2 32,00 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_15 на указанную сумму.

Также, ОСОБА_2 9 сентября 2010 года, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения преграды, проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_16 по адресу: АДРЕСА_13, откуда умышленно, тайно похитил два металлических быльца от кровати - стоимостью 20,00 грн. за еденицу, общей стоимостью 40,00 грн. , радиатор водяного отопления, 6-ти секционный, стоимостью - 47 грн., котел металлический, стоимостью - 50,00 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года - 137.00 грн. , после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_16 на общую сумму 137,00 грн..

31.05.2011 года в 07.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через ворота, открыв засов, проникнул на территорию огороженного домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_14, где проживает гр-н ОСОБА_17, и воспользовавшись, отсутствием ОСОБА_17, тайно похитил лежащие на земле во дворе дома две металлические секции забора общим весом 53 кг., вынес секции со двора и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №3140 от 16.06.2011 года ущерб на сумму 116 грн.00 коп.

Кроме того, 01.06.2011года в 09.00 часов ОСОБА_2, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно проник на территорию огороженного дачного домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_15, принадлежащего ОСОБА_18, откуда тайно похитил металлические предметы: тиски слесарные, одну секцию отопительной батареи и ручную швейную машинку, причинив потерпевшему согласно заключению судебно товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №3219 от 22.06.2011 года материальный ущерб на общую сумму 165грн.00 коп.

Кроме того, 03.06.2011 года примерно 12.00 часов ОСОБА_2 на окраине с.Кицевка Печенежского района Харьковской области, на пустыре возле лесополосы обнаружил дикорастущие растения мака. Субъективно осознавая, что данные растения являются наркотикосодержащими, и достоверно зная способы изготовления опия ацетилированного, имея умысел направленный на незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал данные растения мака, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, кустарным способом, незаконно изготовил с добавлением соды, растворителя и уксуса, готовое к употреблению наркотическое средство - опий ацетиллированный, часть которого он сразу употребил внутривенно, а часть поместил в медицинаский шприц и на общественном транспорте незаконно перевез в г.Чугуев, после чего перенес данное наркотическое средство к себе домой по месту жительства, которые он стал незаконно хранить в ящике холодильника, в квартире АДРЕСА_16

08.06.2012 в 21.12 часов по месту жительства у гр-на ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_16 работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5мл с жидкостью коричневого цвета, являющейся согласно заключения судебно химической экспертизы НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1040 от 22.06.2010года особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный. Масса сухого остатка(опия ацетилированного), в пересчете на всю массу жидкости, составила 0,4038грамм, который ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 06.06.2011 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_2, встретившись со своим знакомым ОСОБА_19 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в районе ул.Дружба г.Чугуева Харьковской области, вступили в преступный сговор между собой на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, после чего, реализуя совместный умысел, направились к Осиновскому кладбищу г.Чугуева где в лесопосадке, из имеющейся у ОСОБА_2 растительной массы маковой соломы, а также заранее заготовленных ингредиентов, кустарным способом, совместно незаконно изготовили наркотическое средство опий ацетилированный. Часть имеющегося у них наркотического средства ОСОБА_2 и ОСОБА_19 употребили внутривенно, а оставшуюся часть опия ацетилированного, находящегося в поли-мерной бутыле и эмалированной миске, перенесли в подвальное помещение дома АДРЕСА_17, незаконнохраня его без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 15.30 часов сотрудниками милиции в подвальном помещении дома АДРЕСА_17, были задержаны ОСОБА_2 и ОСОБА_19, у которых были обнаружены и изъяты эмалированная миска с наслоениями вещества коричневого цвета - объект №4, и полимерная бутыль с жидкостью темно-зеленого цвета объемом 14 60 мл.объект №5. Согласно заключения судебно-химичской экспертиз НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1041 от 229.06.2010года выявлены: жидкость темно-зеленого цвета - объект №5 и наслоение на миске - объект №4, являются особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы(опий экстракционный) и масса сухого остатка концентрата маковой соломы, в пересчете на весь объем жидкости составила 6,3364грамм - объект №5 и масса сухого остатка - объект № 4 0,077 4грамма (общим весом 6,4138грамм), которое ОСОБА_2 и ОСОБА_19 совместно незаконно изготовили и хранили для собственного употребления без цели сбыта.

15.08.2011 года примерно в 06.00 часов, ОСОБА_1, находясь по своего проживания в домовладении по адресу АДРЕСА_2 вместе со своими знакомыми ОСОБА_20 и ОСОБА_21, где они совместно проводили время, а ОСОБА_1 и ОСОБА_20 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на похищение кровельного покрытия с крыши сарая, принадлежащего его двоюродной сестре ОСОБА_22 проживающей во второй половине вышеуказанного домовладения, который он предложил реализовать совместно с ним ОСОБА_20 и ОСОБА_21, на что получил добровольное согласие последних. Вступив, таким образом, в преступный сговор и заранее распределив роли между собой, действуя из корыстных побуждений, примерно в 7.00 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 направились к вышуказанному сараю, расположенному за домом, где ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал на углу домовладения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении ОСОБА_22, а ОСОБА_20, ОСОБА_21 залезли на крышу сарая и демонтировали три металлических листа общим весом 13 кг. В это время их преступные действия были выявлены ОСОБА_22, которая потребовала возвратить ей похищенное. Однако ОСОБА_1, ОСОБА_20 и ОСОБА_23, не реагируя на ее требования о возврате имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя открыто, с похищенными тремя металлическими листами с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_22 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4750 от 06.10.2011 г. -29 грн 90 коп..

Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью, об обстоятельствах их совершения пояснили так, как изложено в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми в совершении данных преступлений их вина подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

По эпизоду тайного хищения металлической лестницы из дома №5, по ул.Розы Люксембург

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011года металлической лестницы, изъятой у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.11-12);

- протоколом осмотра происшествия, а именно 9-й этаж, 3-й подъезд д. 5 по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве, где имеются крючки-крепления и отсутсвует металлическая лестница (л.д.15-17);

- справкой от 29.03.2011года из КЖРЭП г.Чугуєва, что данная лестница, с 9-го этаж, 3-го подъезд д. 5 по ул. Розы Люксембург в г.Чугуеве, состоит у них на балансе и стоит 150грн.(л.д.19);

актом взвешивания, в присутствии двух понятых, согласно которой металлическая лестница весит 52кг. (л.д.23-24);

-показаниями свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что он работает юристом в КЖРЭП г.Чугуєва, и 23.03.2011 года ему был предоставлен запрос о стоимости металлической лестнице из Чугуевского РО и в тот момент он узнал, что были задержаны двое парней, которые похитили металлическую лестницу с 3-го подъезда д. 5 по ул.Розы Люксембург в г.Чугуеве, ведущую с 9- го этажа на чердачное помещение. Он посмотрел документацию и выяснил, что в 198 0 годах данный д.5 по ул.Р.Люксембург в г.Чугуеве был сдан в эксплуатацию, и похищенная лестница была установлена в тот момент, и данную лестницу украли впервые, и она не менялась. Сама лестница весит более 30 кг, точно веса не помнит, и стоит на балансе в КЖРЭП г.Чугуєва, но отдельно инвентаризационного номера не имеет. Когда он предоставил справку о стоимости данной лестнице, то он увидел задержанных ребят впервые, но данных их не запомнил. Кроме того, данный дом с конца 2009 года оборудован установленными домофонами на входных дверях в каждый подъезд, охраны нет (л.д.32-36);

-показаниями в качестве свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что 23.03.2011 года после 12.00 часов он находился дома и занимался работой по дому. И ему позвонили в звонок и когда он открыл входную калитку, то увидел, что стоит парень, который был один, от него "исходил" запах алкоголя, хотя, он сам "стоял на ногах" и сообщил, что у него имеется металлическая лестница, которая ему не нужна и он хочет её продать. На это ОСОБА_26 ответил, что он сначала посмотрит, что эта за лестница, и он стал расспрашивать, откуда лестница появилась у парня. ОСОБА_26 сразу догадался, что лестница находилась в помещении, и стал расспрашивать парня, но он вообще ничего не мог ответить. И ОСОБА_26 отказался покупать данную лестницу. При этом, он заметил, что лестница тяжелая, т.к. парень с трудом её поворачивал. Затем ОСОБА_26 зашел к себе во двор, а парень с лестницей пошел дальше по ул.Победы. И примерно через два часа, к нему приехали работники милиции которые привели двух парней одним был ОСОБА_4, а вторым оказался ОСОБА_1 при них была та самая металлическая лестница, которую ОСОБА_26 отказался покупать. ОСОБА_26 рассказал об обстоятельствах продажи лестницы. При взвешивании лестницы, ее вес оказался 52кг. И ему стало известно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 украли лестницу из подъезда жилого дома по ул.Розы Люксембург в Чугуеве (л.д.54).

-протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой они подтвердили факт кражи металлической лестницы 23.03.2011 года из д.5 по ул.Р.Люксембург в г.Чугуеве.(л.д.55-56,78-79, 90-91);

- протоколом осмотра и признания вещественным доказательством металлической лестницы, которая отдана под сохранную расписку юристу КЖРЭП ОСОБА_24.(л.д.43-45)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4, ОСОБА_3 который показал место и способ совершения им и ОСОБА_1 с ОСОБА_3 кражи имущества КЖРЭП г.Чугуева (л.д.57-60, 80-82)

-заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины Харьковской области № 2129 от 26.04.2011года согласно которой металлическая лестница стоит 114грн.40коп.(л.д.40-41).

Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 совершили преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - (кража), по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду открытого завладения ОСОБА_1 имущества ОСОБА_22

- заявлением ОСОБА_22 от 15.08.2011 г. (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия - сарая расположенного в АДРЕСА_2, на котором отсутствовали кровельные листы из металла (л.д.18-19);

- копией решения Чугуевского городского суда от 09.08.2010года о том, что владельцами домовладения по АДРЕСА_2 является: 1/2 часть дома и сарай принадлежит ОСОБА_22, а 1/2 часть дома принадлежит ОСОБА_27(отцу ОСОБА_1) (л.д.37-40);

- протокол осмотра-изъятия от 15.08.2011 года трех листов металла у ОСОБА_28, проживающего по АДРЕСА_18 (л.д.26-27).

- данными акта взвешивания от 19.08.2011 года, согласно которого три листа металла, изъятых у ОСОБА_28, весят 13кг. (л. д. 28);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22, которая пояснила, что она проживает со своей семьей по адресу АДРЕСА_19. Её родители: отец: ОСОБА_29, умер в ІНФОРМАЦІЯ_5., а мама ОСОБА_30, умерла ІНФОРМАЦІЯ_6 и она была единственным ребенком в их семье. У её отца есть единственный родной брат - ОСОБА_27, 1958 г.р., который в настоящий момент со своей женой и старшим сыном - ОСОБА_3, проживает в РФ Курской области Касторинском районе с.Раздолье, а их младший сын - ОСОБА_1, 1981г.р., проживает в АДРЕСА_2. Связи с тем, что её родители сильно злоупотребляли спиртными напитками, то её дядя ОСОБА_27, оформил дом по АДРЕСА_2 полностью на себя, т.к. её отцу некогда из-за водки было вступить в наследство. И она 09.08.2010 года через Чугуевский городской суд отсудила 1/2 часть дома себе. Таким образом, владельцами дома АДРЕСА_2 является она и её дядя ОСОБА_27, который является гражданином Росси. И дом поделенный таким образом, что в той части дома где проведен газ, принадлежит ОСОБА_27, а так как её половина была не оборудована газом, и поэтому, ей достался флигель - летняя кухня и 1/2 половина дома. В данный момент во всем доме отопления и газа нет, вода проведена в дом. Данный дом АДРЕСА_2 представляет собой, вход с одной стороны, т.к. она не успела отгородить от ОСОБА_1. А флигель находится за домом. Также на территории домовладения находится погреб, который так же принадлежит ей. С декабря 2010года ОСОБА_1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. 15.08.2011 год она собиралась выходить на работу и через яр и услышала грохот. Она решила пойти через яр к своему дому АДРЕСА_2 и ей на моб.телефон позвонил муж и сообщил, что разбирают крышу флигеля на ее дворе. Подойдя в 7.00 часов к своему дому она увидела как несколько парней разбирают крышу флигеля, а ОСОБА_1 стоит возле калитки домовладения. На ее крик : "что ты делаешь ?" ОСОБА_1 подошел и к ней и спросил: "чего орешь ? хочешь чтобы я с тобой поделился?", на что она возмутилась и стала требовать от них прекратить разбирать крышу. ОСОБА_1 подошел к парням и стал что-то шепотом им говорить. После чего парни взяли снятые кровельные листы и ушли, а ОСОБА_1 подошел к ней и мешая вернуть парней, начал удерживать и просить не заявлять в милицию. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.45-46);

- показаниями полученными в ходе очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_22, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил факт грабежа трех листов металла с крыши сарая(флигеля) (л.д.64-65);

- показаниями полученными в ходе очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_20, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил факт грабежа трех листов металла с крыши сарая(флигеля) (л.д.67).

- показаниями полученными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.10.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, который пояснил как он с ОСОБА_20 и ОСОБА_21 украли три листа металла с крыши, принадлежащего сарая ОСОБА_22.(л.д.71-73);

-вещественными доказательствами: трех листов металла, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы под сохранную расписку ОСОБА_22 (л. д. 87-89).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4750 НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области от 06.11.2011 года согласно которой ущерб

составил 29грн. и 00 коп. (л.д.80-82).

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества - (грабеж), совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц.

По факту кражи имущества ОСОБА_7

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что с 07.06.2010 года я находилась в областной больнице г. Харькова с диагнозом "сахарный диабет", а сын живёт в АДРЕСА_20 от политехнического института г. Харькова. Поэтому домовладение по АДРЕСА_20 находилось на тот момент без присмотра. Во дворе только старая собака. Так, 22.06.2010 г. мой сын ОСОБА_32 вернулся из г. Харькова в г. Чугуев, который около 16:00 мне позвонил и сказал, что когда он в 14:00 вернулся домой, то обнаружил, что со двора пропало два металлических газовых баллона. Оба баллона диаметром - 60 см, высотой- 1,20, объёмом - 50 л. А также пропала сваренная железная детская качеля, которая держалась на четырёх металлических креплениях, внизу креплений находились металлические уголки. Высота качели - 1,50 см. Качеля самодельная. 22.06.2010 г. я обратилась с заявлением в Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области по факту кражи вышеуказанного моего имущества (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который показал, что в июне месяце 2010 года, точной даты не помню, ко мне домой пришли ранее мне знакомые ребята ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые предложили мне купить у них металлические изделия, а именно два металлических газовых баллона, детская металлическая качель и две быльцы с кровати. Я подумал, что баллоны мне пригодятся по хозяйству, а качель и быльцы с кровати, для заливки фундамента, так как у меня сейчас стройка, и я купил у них данные металлические изделия, за которые заплатил им 50 гривен. Но перед тем как купить данные металлические изделия, я поинтересовался у них, на предмет того ни ворованные ли данные предметы, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ответили, что нет. Когда я им заплатил, то они ушли.

ОСОБА_2 еще неоднократно приносил мне металлические изделия, но точной даты и какой именно металл, я не помню, так как это было уже давно.

О том что купленные мною металлические изделия у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 краденные, узнал от работников милиции. (л.д. 76);

- показаниями полученными в результате очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 22.01.2010 г. (л.д. 100-101);

- заключением товароведческой экспертизы № 325 от 27.01.2011 года, определившей стоимость похищенного имущества. (л.д.86-89);

- осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств двух пропанобутановых баллонов емкостью 50 литров, двух быльц от кровати и детской самодельной качели, выполненной из металла, которые были изъяты у гр. ОСОБА_33 протоколом выемки от 20.01.2011 года. (л.д.77-81);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 21.06.2010 года (л.д.102-105);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 21.06.2010 года. (л.д. 106-108).

По факту кражи имущества у ОСОБА_10

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который показал, что в ночь с 05.07.2010 г. по 06.07.2010 г. он обнаружил пропажу с территории двора АДРЕСА_8, металлических изделий, а именно регистр из четырех труб, два метра длиной, 0,6 метра высотой, металлическую трубу длиной 4, 5 метра, металлическая труба длиной 3 метра, два металлических уголка длиной 1, 3 метра и 1 метр, рельса длиной 0, 5 метра, четыре металлических прута длиной по 2 метра каждый, тачка выполненная из металла, самодельная, четырехколесная и канализационный люк, легкого типа. Вышеуказанные изделия были сложены во дворе возле деревянного забора. Данной ночью я с женой находился в доме, ничего подозрительного не заметил и не слышали ни каких подозрительных звуков(л.д. 40);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который пояснил, что в начале июля к нему домой снова пришел ОСОБА_2, который привез на четырехколесной тачке металлические изделия, а именно регистр из 4 - ех труб, труба длинной 4,5 метра, труба длинной 3 метра, уголок 1, 3 метра, уголок 1 метр, рельса длинной 50 см, четыре металлических прута по 2 метра, канализационный люк, и предложил приобрести у него вышеперечисленные предметы. Так же ОСОБА_33 купил у него вышеуказанную тачку, заплатив за все 150 гривен. О том что данный металл краденый он не знал. (л.д.76)

- заключением товароведческой экспертизы № 243 от 25.01.2011 года, определившей стоимость похищенного имущества (л.д. 95-98);

- осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств регистр из 4 - ех труб, труба длинной 4,5 метра, труба длинной 3 метра, уголка 1,3 метра, уголок 1 метр, рельса длинной 50 см, четыре металлических прута по 2 метра, канализационный люк, четырехколесная тачка, которые были изъяты у гр. ОСОБА_33 протоколом выемки от 12.08.2011 года. (л.д. 46-50)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах кражи, которая имела место 05.07.2010 года. (л.д. 102-105).

по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_12:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который пояснил, что17.05.2010 г., находясь дома, около 9 часов он собрал бытовой металлолом, а именно: ржавую калитку, мойку металлическую белого цвета б\у не годную к использованию по назначению , часть вытяжки от газового водонагревателя (металлическая) покрытую эмалью, б\у не пригодную к использованию по назначению, две трубы и два уголка, так же металлические, все он погрузил в металлическую тачку, с дугообразной ручкой, для того чтобы переместить в другую часть своего двора. Сразу этого не сделал, так как занялся работой в доме. Около 11 часов этого же дня, выйдя из дома, он обнаружил пропажу тачки с указанным содержимым, куда она делась, он не знал, так как дома находился к нему никто не приходил. Собака гавкала, но он не обратил внимания, подумав, что она лает на соседа ходившего в соседнем дворе. После чего он обратился в милицию. Похищенное имущество ему возвращено (л.д.28);

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который пояснил, что 17 мая 2010 года, около 11 часов 30 минут он находился дома, примерно в это время к нему домой пришел житель г. Чугуєва, которого как ему известно, зовут ОСОБА_2, прозвище "ОСОБА_2" которого он ранее видел как жителя г. іугуева, с ним был еще один парень имени которого ОСОБА_34 не знает, видел его впервые, где парни проживаю ему не известно. У ОСОБА_2 при себе была металлическая тачка, кузов заводского производства, а колеса прикреплены (кустарным способом, с дугообразной ручкой, в ней так же находилась мойка металлическая белого цвета, б\у не пригодная к использованию по назначению, часть вытяжки от газового водонагревателя (металлическая) покрытая эмалью, б\у не пригодная к использованию по назначению, калитка металлическая, ржавая, две трубы и два уголка, так же металлические. Все это ОСОБА_2 предложил у него приобрести, сообщив, что имущество не краденное. ОСОБА_34 предложил за все 75 гривен, ОСОБА_2, согласился, взял деньги, после ребята направились в неизвестном направлении (л.д.23);

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 65 от 8 июня 2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 133,9 грн. (л.д.43);

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 который на месте рассказал и показал о совершенных им преступлениях (л.д.51-52).

По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_8:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что 25.06.2010 года около 15 часов она вернулась домой и обнаружила пропажу имущества: 2 чугунные водопроводный трубы, 1,5 и 2 метра, металлический двутавр 6 метров, 4 металлических столбика. Более по ному факту ОСОБА_8 пояснить ничего. (л.д.74);

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, который пояснил, о 22 июня 2010 года, около 14 часов 30 минут он находился на своем автомобиле "Газель" недалеко от Чугуевского хлебзавода. Примерно в это время к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_2, по прозвищу "ОСОБА_2", которого он знает как жителя г. Чугуев, и попросил его помочь перевезти металлические трубы, которые нашел в овраге. Евгений согласился, в обмен на заправку топливом его автомобиля. Проезжая мимо Чугуевского хлебзавода, по просьбе ОСОБА_2 они подобрали одного парня, товарища ОСОБА_2, с которым он нашел трубы. Ранее того парня он видел, в разговоре ему стало известно, что его зовут ОСОБА_3, прозвище "ОСОБА_3". Приехав на АДРЕСА_6, после чего ребята вышли, и из оврага, из кустов, вынесли 2 трубы, длиной около 1,5м и 2м, погрузили трубы б автомобиль. Далее они направились на АДРЕСА_21, где парни продали трубы хозяину домовладения.. После они дали ему 30 гривен и он уехал. О том, что данные трубы ворованные он не знал (л.д.80);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который пояснил, что 25 июня 2010 года, около 16 часов, к нему домой приехало двое парней, с ними был так же водитель, на автомобиле "Газель", с синем тентом, г\н не известен. Одного знает, это ОСОБА_2, с ним был еще один парень, его имени он не знал, но в ходе разговора стало известно, что его зовут так же - ОСОБА_2. У них в автомобиле было две металлические трубы, длинной 1,5 и 2 метра, которые он купил у них за 150 гривен(л.д.85)

- Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 368,45 грн.(л.д.279-280);

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием ОСОБА_2.и ОСОБА_3 которые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 91-95).

по эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который пояснил, что 26.06.2010 года около 8 часов он вышел во двор и обнаружил пропажу своего имущества: 11 металлических труб и 2 металлических швеллера, которые 25.06.2010 года, в 2 часа находились на месте, во дворе. После чего он обратился в милицию(л.д.121);

Заключением судебно - товароведческой экспертизы НИЗКЦ ГУМВД Украины е 'арьковской области № 1552 от 22.10.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 121,20 грн. (л.д.129-131);

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 которые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления(л.д.136-140).

по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_13:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснил, что 04.07.2010 года, в 8 часов он уехал в с. Лебяжье по делам. Дома осталась жена. Около 19 часов этого же дня он вернулся домой и обнаружил, что пропал мост от автомобиля "москвич 2140" и коробка передач от автомобиля "Жигули" в рабочем состоянии. Заявление по данному поводу решил не писать, так как был занят. Так 05.07.2010 г. года, в вечернее время, около 16 часом, он направлялся домой; и примерно в это время возле своего двора встретил ОСОБА_36, соседа, который проживает напротив, тот сообщил, что со двора ОСОБА_13 пару часов назад выходил парень, с мешком который в дальнейшем он оставил во дворе, имени он его не знал, но знал из какого он дома и с какой квартиры. Он с ОСОБА_13. сразу направился в данную квартиру, дверь открыл неизвестный парень, ОСОБА_13 объяснил ему что это с его двора тот похитил коробку передач и автомобильный мост, парень ничего не отрицал, пообещал все вернуть. Г а следующий день данный парень принес коробку передач с автомобиля "Жигули", и пообещал на следующий день принести остальное. Так 6.07.2010 года ОСОБА_13 аходился дома со своей женой. Около 15 часов 30 минут он с женой вышел во вор, чтобы попить кофе, Примерно в это время, его жене, на мобильный, озвонила ее мать, и в телефонном разговоре спросила почему мобильный телефон ОСОБА_13 выключен. Они зашли в дом, чтобы посмотреть телефон, который оставался в доме, на кухне, на столе, но его там не оказалось. Так как в гости кого не ждали, а ждали только данного парня, который похитил имущество, то ОСОБА_13 подумал, что это он похитил мобильный телефон фирмы Самсунг E200, черного цвета в рабочем состоянии. После этого он решил обратиться в милицию (л.д.161).

- Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2 010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 473,00 грн. (л.д. 279-280);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 который на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им хищения (л.д.169-170).

по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_14:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, который пояснил, что 9 июля 2010 года он обратил внимание, что с территории его двора пропало следующее имущество: металлическая труба, длинной около 2-х метров, 2 бухты проволоки, шестигранник металлический, длиной около 3,5 метров. При осмотре территории домовладения он так же заметил повреждения забора, которых ранее не было, он предположил, что кражу совершили, проникая через данное повреждение в заборе. ОСОБА_16 ничего не пропало. В милицию сразу не обратился, так как был занят. На следующий день, 10 июля 2010 года в вечернее время, ОСОБА_14 отпросился с работы, чтобы посмотреть сохранность своего имущества во дворе. Подходя к забору, к тому месту где ранее проникали на территорию домовладения, видел подозрительного молодого человека, но в руках у него ничего не было, после он позвонил в государственную службу охраны и сообщил о том, что кто-то пытается совершить кражу из территории его домовладения, они пообещали помочь,. После он узнал что подозрительного молодого человека ребята из ГСО задержали(л.д.190);

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который пояснил, что он работает в Чугуевском МВДСО УДСО при ГУМВДУ в Х\о на должности младшего инспектор кинолог СПГЗ, Так 10.07.2010 года он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания. Примерно в 19 часов 30 минут на пульт центрального наблюдения поступил телефонный звонок от ОСОБА_14 который сообщил что на территории его домовладения по адресу АДРЕСА_11 находится неизвестный и пытается похитить имущество. После чего ГЗ был осуществлен выезд по адресу АДРЕСА_11, где на территории домовладении АДРЕСА_11 был задержан молодой человек. После чего была вызвана СОГ Чугуевского PО. Как выяснилось, это был ОСОБА_2, 1986 года рождения (л.д.199);

- Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой суммарная стоимость похищенного составляет 1054,00 грн. (л.д.279-280);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, рассказавшего на месте и показавшего об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 202-203).

по эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_15:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая пояснила, о 29.08.2010 года, в утреннее время, она обнаружила что на территории ее домовладения отсутствует следующее имущество: металлическая плита, с круглым отверстием, корпус от стиральной машины, толстая металлическая проволока, сдельная подставка по стол, сваренная из металлических труб. Кто мог совершить кражу ОСОБА_15 не знает. После она решила обратиться в милицию (л.д.235 );

заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.-09.2012 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 232,00 грн. (л.д.279-280);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2 рассказавшего на месте и показавшего об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.252-255).

по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_16:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который пояснил, что у него имеется дом расположенный по адресу: АДРЕСА_13. В данном доме в настоящее время никто не живет. Он по данному адресу складывает стройматериалы и инструмент, так как собираюсь строить гараж на территории данного домовладения и сделать ремонт в доме, и в последующем там проживать.

09.09.2010 г. около 18:30 он пришел по адресу АДРЕСА_13, и обнаружил, что дверь ведущая в дом открыта, по видимому изнутри, так как она была не повреждена. На кухне он обнаружил что открыта форточка, которая была забита досками. При дальнейшем осмотре домовладения он обнаружил что пропало следующее имущество: хромированные металлические быльца от кровати, 2 шт, чугунная батарея 6 секционная, самодельный котел, металлический, объемом около 18 литров. Более ничего не пропало. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно. Никого не подозревает (л.д.273)

- Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 84 от 20.09.2010 года согласно которой, суммарная стоимость похищенного составляет 137,00 грн. (л.д.279-280);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2010 года, с участием обвиняемого ОСОБА_2рассказавшего об обстоятельствах совершения им кражи (л.д.289-292).

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_17 совершенное ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины:

-заявлением ОСОБА_17 от 01.06.2011 года (л.д.16);

-протоколом осмотра д.АДРЕСА_14, где зафиксирован факт кражи двух секций длинной 3 метра (л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия у ОСОБА_38 от 01.06.2011 г., в ходе которого у него изъяты две металлические секции длинной 3 метра, которые ему продал ОСОБА_2.(л.д.22-24);

- заключением товароведческой экспертизы № 3140 от 16.06.2011 года, согласно которой две секции стоимостью 116 грн.00 коп. (л.д.55-58);

-вещественными доказательствами двух секций, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_17 (л.д.98);

- показаниями полученные в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_2, который дал показания и пояснил, способ совершения им кражи и сбыта похищенного имущества (л.д.186-190).

по эпизоду кражи имущества уОСОБА_18, совершенное ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины.

- заявлением ОСОБА_18от 06.06.2011 года (л.д.62);

- протоколом осмотра д.АДРЕСА_15, где зафиксирован факт кражи тисков, швейной машинки и отопительной батареи (л.д.65-68);

- протоколом осмотра места происшествия у ОСОБА_38 от 06.06.2011 г. в ходе которого у него изъяты тиски, которые ему принес ОСОБА_2.(л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, в ходе которого обнаружены на ул.Кононеко со стороны ул.Куйбышева в г.Чугуева, обнаружены и изъяты швейная машинка и отопительная батарея, которые были похищены у ОСОБА_18.(л.д.79);

- заключением товароведческой экспертизы № 3219 от 22.06.2011 года, согласно которой стоимость похищенных тисков составила 157грн.00коп (л.д.75-77, 89-92);

-вещественными доказательствами: тисками, швейной машинкой, отопительной батареи, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_18 (л.д.97);

- показаниями полученными в ходе очной ставки, с участием обвиняемого ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_38, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_38 об обстоятельствах совершения им кражи у ОСОБА_18.(л.д.181-182);

- показаниями полученными в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_2, который рассказал о способе совершения им кражи и сбыта похищенного имущества (л.д. 186-190).

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду совершения ОСОБА_4 преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который пояснил, что 29.02.2012 года около 19 часов, на ул. Гвардейской г. Чугуева, он присутствовал в качестве понятого при досмотре ОСОБА_4 домовладения АДРЕСА_22, где работники милиции предложили ОСОБА_4, предъявить все содержимое его карманов, на что он согласился и добровольно предъявил содержимое карманов, носимой им одежды. Он достал пачку сигарет, пластинку таблеток, пачку сигарет, зажигалку, гарнитуру наушники, после этого работники милиции спросили у него: "Это все?", на что он ответил: "Да". Затем работники милиции осмотрели содержимое карманов, носимых вещей ОСОБА_4, в ходе чего в правом кармане носимой им куртки, под подкладкой обнаружили сверток из газетного листа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии. Как пояснил гр. ОСОБА_4, обнаруженное у него вещество, является наркотическим средством, которое он изготовил из растения конопли, и хранил его для собственного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный сверток, работниками милиции, был изъят у гр. ОСОБА_4, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан биркой скрепленной моей подписью и подписью второго понятого. А так же был сделан срез ткани с правого кармана курточки, в котором находилось наркотическое вещество, которая так же изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатана биркой, скрепленной моей подписью и подписью второго понятого (л.д. 33-34).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 года.(л.д. 6-7)

- вещественными доказательствами - два полиэтиленовые пакета, черного цвета, в котором имеются наркотическое средство- каннабис, массой согласно заключения судебно химической экспертизы № 498 от 22 марта 2012 года 6,7832 грамма, опечатанный биркой с печатью НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с надписью "ЭКО УВД Х/о. вещ.док - экс. № 498. Данные пакеты с веществом признаны по настоящему делу вещественными доказательствами и переданы на хранение в ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области.(л.д. 28-32);

- заключением судебно - химической экспертизы № 498 от 22.03.2012 г., является, вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила - 6,7832 грамма (л.д.24-26);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.03.2012 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_4 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах имевших место в сентябре месяце 2012 года. (л.д. 37-38)

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины - то есть незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта.

по эпизоду изъятия наркотических средств у ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины:

- рапортом участкового инспектора Чугуевского РО старшего лейтенанта милиции ОСОБА_40 от 06.06.2011 года, об изъятии у ОСОБА_2 и ОСОБА_41наркотических средств (л.д.99);

-протоколом осмотра подвала д.АДРЕСА_17, где обнаружено два полимерных пакета черного и прозрачно-голубого цветов, в которых находиться: таз металлический, две эмалированные миски белого цвета, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно - зеленого цвета, объемом 14 60мл, полимерная бутыль с надписью "Оцет" с прозрачной бесцветной жидкостью, бутыль коричневого стекла с надписью "Черниговское светлое", емкостью 5 00мл - без содержимого, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью "Сода" с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета, упаковка ваты и плоскогубцы, столовая ложка (л.д.101-106);

- вещественным доказательством - в запечатанных полимерных пакетах вещ.док НИЭКЦ № 1041, а именно: таз металлический, две эмалированные миски белого цвета, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно -зеленого цвета, объемом 1460мл, полимерная бутыль с надписью "Оцет" с прозрачной бесцветной жидкостью, бутыль коричневого стекла с надписью "Черниговское светлое", емкостью 500мл-без содержимого, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью "Сода" с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета, упаковка ваты и плоскогубцы, столовая ложка (л.д.129-130)

- заключением химической экспертизы № 1041 от 22.06.2011 года, согласно которой два полимерных пакета черного и прозрачно-голубого цветов, горловина которых обвязана ниткой, а концы скреплены биркой № НИЭКЦ 1041, в которых находиться: таз металлический без видимых наслоений - объект №1, две эмалированные миски белого цвета с наслоениями серого цвета - объект №2 и №3, эмалированная миска белого цвета с ватными тампонами и наслоениями коричневого цвета - объект №4, деформированная полимерная бутыль с жидкостью темно -зеленого цвета, объемом 1460мл - объект №5, полимерная бутыль с надписью "Оцет" с прозрачной бесцветной жидкостью - объект №6, бутыль коричневого стекла с надписью "Черниговское светлое", емкостью 500мл

- без содержимого - объект №7, прозрачный бесцветной полимерный пакет, в котором находиться упаковка с надписью "Сода" с порошкообразным веществом белого цвета - объект № 8, прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент ткани черного цвета- объект №9, упаковка вата и плоскогубцы, столовая ложка, из которых все выше перечисленное, согласно выводам эксперта справки НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области № 1041 от 22.06.2010года выявлены: жидкость темно-зеленого цвета - объект №5 и наслоение на миске - объект №4, являются особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы(опий экстракционный) и масса сухого остатка концентрата маковой соломы, в пересчете на весь объем жидкости составила 6,3364грамм - объект №5 и масса сухого остатка - объект № 4 0,0774грамма (общим весом 6,4138грамм) (л.д.138-139)

-показаниями полученные в ходе воспроизведения с обвиняемым ОСОБА_2 обстановки и обстоятельств события, который пояснил о хранении и изготовлении наркотических веществ с ОСОБА_19 (т.7.л.д.198-202).

- квитанцией о сдаче наркотика (т.7 л.д.182).

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины - то есть незаконное изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду нанесения ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что он является местным жителем г.Чугуєва и с ОСОБА_3 знаком с детства. Так же знаком с детства ОСОБА_42 и с ОСОБА_43. Ранее сильно злоупотреблял спиртными напитками, а сейчас последний год пьет редко. Так, 22.10.2011 года он находился допоздна в кафе "Вероника" в г.Чугуеве, где употреблял спиртное, сколько выпил в тот вечер не помнит, т.к. очень плохо помнит вообще события того вечера. И как он вспоминает, то в самом кафе он пил с ОСОБА_3. И как помнит ОСОБА_5, то пришел домой только 02.00часов ночи 23.10.2011 года. И придя домой ОСОБА_5 поссорился с бедующей женой- ОСОБА_44, 1985г.р., у которой проживал, по адресу: АДРЕСА_23. И он лег спать. И проснулся в 07.00часов ОСОБА_5 поехал на рынок в г.Чугуеве, чтоб купить ОСОБА_44 цветы, т.е. извинится, т.к. ночью они поскандалили, на тот уже момент у них в ЗАГСе находилась заявление о регистрации их брака (свадьба должна была состояться 22.11.2011 года). Перед тем как купить цветы или уже купил цветы, ОСОБА_5 находился в городе Чугуеве в центре, где выпил спиртное, количество уже не помнит, и с кем пил не помнит, и только когда он стал возвращаться домой, то увидел, что кроме букета цветов у него в руке еще и бутылка с самогоном емкостью 1,5 литра. ОСОБА_5 возвращался на такси, но уже не помнит где он сел в машину. И он приехал к ОСОБА_44 домой и зашел в дом, а её дома не оказалось. ОСОБА_5 позвонил по мобильному телефону и узнал, что ОСОБА_44 находится в гостях у своей сестры по АДРЕСА_24 недалеко от АДРЕСА_23. Несмотря на то, что он приехал мириться, он уже был пьян, но его это не остановила, и вместо того, чтоб лечь спать, он пошел к своей ОСОБА_44. Так, проходя по АДРЕСА_23 ОСОБА_5 направился и пошел в конец улицы Репина в г.Чугуеве и возле дома АДРЕСА_25 он встретил ОСОБА_3 с ОСОБА_42 и с ОСОБА_43. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, что у него есть баклажка с самогоном, и они зашли во двор дома АДРЕСА_25, он не знает, кто там проживает, и выпили, при этом, ОСОБА_5 уже не помнит из чего пили и чем закусывали или запивали. Он только помнит, что когда он собирался уходить то вышел на проезжую дорогу, и почему-то ОСОБА_3 приревновал его к своей девушке ОСОБА_42. ОСОБА_5 уже не помнит где находилась ОСОБА_42 и ОСОБА_43, но он помнит, что ОСОБА_3 нанес ему первый удар в грудь, отчего ОСОБА_5 упал на спину и хотел встать и начал кричать на ОСОБА_3, но это еще больше взбесило ОСОБА_3 и ОСОБА_3 прыгнул по правой ноге ОСОБА_5 в область голени. ОСОБА_5 почувствовал резку боль и уже не смог подняться с земли самостоятельно. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_3 и тот перестал кричать и кто-то вызвал скорую помощь и ОСОБА_5 доставили в Чугуевскую ЦРБ, где госпитализировали в травматологическое отделении, где он пролечился с 23.11.2011 года по 20.11.2011 года Когда он находился на лечении, то ОСОБА_3 заплатил ему денег в сумме 2500грн., связи с чем, ОСОБА_5 отказывается от гражданского иска. И мае 2012 года ему сняли аппарат Елизарова. При этом, ОСОБА_5 уточнил, что он не отталкивал ОСОБА_3 от себя, между ними никакой драки не было, а бил только ОСОБА_3 (л.д. 56);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 в ходе которой, выяснилось и подтвердился факт, что ОСОБА_3 толкнул один раз в грудь ОСОБА_5, от чего тот упал на землю, а ОСОБА_3 нанес удар на правую ногу ОСОБА_5, в результате чего, ОСОБА_5, не смог уже подняться с земли и сразу был доставлен в Чугуевскую ЦРБ в травматологическое отделение, и выяснилось, что у ОСОБА_5 телесное повреждение средней тяжести (л.д.78-79);

- протоколом воспроизведения с подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которого он показал, что он причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_5.(л.д.80-82);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 256-Ч/12 от 29.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_5 имела место травма нижней конечности в виде закрытого винтообразного перелома диафиз большеберцовой кости со смещением. Данное повреждение образовалось при падении из положения соя с упором на травмированную ногу с кручением тела вокруг своей оси. По степени тяжести указанный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья как средней степени тяжести (более 21 дня) (л.д.61-62,85-86).

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании, подсудимыми не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины нашла свое подтверждение в полном объеме.

Изучением личности подсудимых установлено, что:

- ОСОБА_2 будучи ранее судимым вновь совершил ряд преступлений в период испытательного срока, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года, у врача психиатра на учете не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

- ОСОБА_4 ранее не судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

- ОСОБА_3 ранее не судим, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, инвалид 2-й группы, по месту жительства характеризуется формально, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

- ОСОБА_1 работает ночным грузчиком в ООО "Украинско-словенское предприятие "Хлебопекарский комплекс "Кулиничевский"", по месту жительства характеризуется формально, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 УК Украины является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3 в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_3 в соответствии с п.п.1,13 ч.1 ст. 67 УК Украины является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины является его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1., в соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, является совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые на основании ст.12 УК Украины являются преступлениями у ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 средней тяжести и тяжким преступлениями; у ОСОБА_4 преступлениями средней тяжести, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, возмещение материального ущерба потерпевшим и считает что перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества.

При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенных ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 преступлений, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив им испытательный срок.

Гражданские иски ОАО "Укртелеком" и КЖРЭП г. Чугуева суд оставляет без рассмотрения ввиду их неподготовленности.

Судебные издержки, связанные с проведением товароведческих, судебно - медицинских, судебно - химических экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области:

- ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в сумме1329 грн. 70 коп.;

- ОСОБА_2 и ОСОБА_3. в солидарном порядке в сумме 2484 грн. 43 коп;

-ОСОБА_4 -557 грн. 28 коп., ОСОБА_2 -2209 грн. 41 коп.;

Также с ОСОБА_2 подлежит взысканию в доход государства 281 грн.40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №7224 от 07.07.2011 г..

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185,ст.198, ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины - 4 (четыре )года лишения свободы;

- по ст.198 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.309 УК Украины - 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 24.11.2008 года к назначенному наказанию присоединить 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2 т.е. с 06.06.2011 г..

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о не выезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2,3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.122 УК Украины - 2 (два ) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о не выезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы

- по ч.1ст.309 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому наказание виде пяти лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок в три года и возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства и являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в солидарном порядке судебные издержки в сумме 1329 грн. 70 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области с пометкой за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке судебные издержки в сумме 2484 грн. 43 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области с пометкой за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2209 грн. 41 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области с пометкой за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 557 грн. 28 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области с пометкой за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 281 грн.40 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы №7224 от 07.07.2011 г..

Вещественные доказательства: ножовка по металлу; бесцветный пакет опечатанный биркой НИЭКЦ №1040 с находящимся в нем шприцом емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, являющейся опием ацителированным, в пересчете на сухую массу- 0,4038 грамма; два черных полиэтиленовых пакета с находящимся в них каннабисом весом 6,7832 грамма, опечатанные биркой НИЭКЦ №498 находящиеся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Харьковской области - уничтожить, а вещественные доказательства находящиеся у потерпевших согласно сохранных расписок вернуть им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, с момента получения его копии.

Судья: