Рішення № 4751116, 05.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-1284

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Головіній І.О.

за участю прокурора Бакуменко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона, як мати дітей не займається їх вихованням, не цікавиться їх долею, не надає матеріальної допомоги не піклується про фізичний, духовний та розумовий розвиток дітей, залишає їх без батьківського піклування.

В ході розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та просив відібрати неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від матері, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей на користь державних закладів, в яких будуть перебувати діти в розмірі по 1/6 частини на кожного, при цьому пояснив, що відповідачка залишала дітей без батьківського піклування, не займалася їх вихованням, діти проживали разом з матір'ю відповідачки в с. Тащенак в антисанітарійних умовах, де були відсутні продукти харчування, запаси палива. Службою у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації діти були направлені до державних закладів. Малолітній ОСОБА_2 перебуває у дитячому відділенні Мелітопольської центральної районної лікарні, а малолітня ОСОБА_1 знаходиться у КЗ «Мелітопольський притулок для дітей». Діти прербувають на обліку у службі у справах дітей Мелітопольської районної адміністрації з 2003 р., як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. На теперішній час відповідачка навела порядок в будинку, зробила косметичний ремонт, але на час огляду за місцем проживання була відсутня, зі слів матері знаходилася на заробітках в м. Запоріжжі.

 Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечує проти того, щоб діти були відібрані від неї без позбавлення її батьківських прав. При цьому пояснила, що в будинку де проживали діти разом з її матір'ю дійсно були погані умови, але це сталося тому, що на час, коли діти були відібрані вона була відсутня за місцем свого постійного проживання, т.я. з 22.11.2008 р. по 02.12.2008 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні, а потім тимчасово проживала в с. Новомиколаївка. З березня 2009 року знову постійно проживає в с. Тащенак, в будинку навела порядок, зробила ремонт. З дітьми спілкується, навідує їх в дитячих закладах. Постійного місця роботи вона не має, але заробляє на життя за договорами з приватними особами.

Суд, вислухавши сторони, показання свідків, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.

Відповідачка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3. А батько ОСОБА_2 записаний за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно довідки Новенської сільської ради від 14.01.2009 р. № 56 відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1 та до складу її сім'ї входять мати - ОСОБА_4, чоловік -ОСОБА_3, дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Виконавчим комітетом Новенської сільської ради 05.01.2009 р. у зв'язку з тим, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться без батьківського піклування, в антисанітарійних умовах, мати не приділяє належної уваги прийнято рішення про проведення акту обстеження умов проживання дітей та в разі необхідності направлення їх до державних установ.

Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.01.2009 р. санітарний стан приміщення АДРЕСА_1, де проживали неповнолітні діти відповідачки, не задовільний, будинок потребує ремонту. На час обстеження встановлено, що мати дітей покинула, проживає в с. Новомиколаївка, діти знаходяться з бабусею. В будинку брудно, не має запасів продуктів харчування, запасів вугілля, дров, діти брудні. Перебування дітей в домі загрожує їх життю та здоров'ю, тому існує необхідність направлення дітей до ЦРБ та притулку для неповнолітніх.

Згідно характеристики Новенської сільської ради від 19.01.2009 р. ОСОБА_5 зареєстрована АДРЕСА_1. На її утриманні знаходяться діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Діти залишились без батьківського піклування під доглядом бабусі, яка не має коштів на їх утримання. Мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Стан житла незадовільний - антисанітарія. В квартирі неприємних запах, брудні речі, постільної білизни не має.

На теперішній час діти відповідачки - ОСОБА_1 перебуває в КЗ «Мелітопольський притулок» ЗОР, а ОСОБА_2 в дитячому відділенні Мелітопольської ЦРЛ.

 З психологічної характеристики ОСОБА_1 вбачається, що дитина перебуває в КЗ «Мелітопольський притулок» ЗОР з 12.01.2009 р. у зв'язку з недбалим виконанням батьками своїх обов'язків. Психодіагностика показала, що психологічний клімат в родині вкрай несприятливий. Подальше перебування дитини в такій несприятливій психологічній обстановці може привести до травматичного стресу, виникнення неврозів, психопатії.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом в КЗ «Мелітопольський притулок» ЗОР. Неповнолітня ОСОБА_1 в січні 2009 р. була доставлена в притулок. Дівчина перебувала в тяжкому емоційному стресі, в ході бесіди з дівчиною встановлено, що вона не відвідувала комфорту в родині, з боку матері мало місце недбале виконання обов'язків по вихованню дитини, не відчувався зв'язок між матір'ю та дівчинкою. На теперішній час без відновлення психологічних зв'язків повертати дитину в родину не можливо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює участковим інспектором Мелітопольського РО УМВД України. Село Тащенак відноситься до ділянки яку від обслуговує з лютого 2008 р. Будинок де проживає відповідачка в с. Тащенак складається з двох половин. На одній половині проживала мати відповідачки, а на другій відповідачка з чоловіком. До того часу як відповідачка проживала разом з чоловіком умови її проживання були задовільні, родина проживала в достатку, але діти знаходилися разом з бабусею, де прожив також її син. Деякий час відповідачка разом з дітьми не проживала, знаходилась в лікарні, діти проживали разом з бабусею. Та частина будинку, в якій проживала бабуся знаходилася в незадовільному стані, дитячі місця не були обладнані, дитячі речі брудні, в будинку було багато сміття, брат відповідачки збирав металобруд та зносив його в будинок.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом служби в справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації. Сім'я відповідачки стоїть на обліку як родина, діти якої опинилися в тяжких життєвих умовах. Восени 2008 р. вона відвідувала будинок відповідачки. Діти знаходилися на половині, де проживає мати ОСОБА_5 В будинку було брудно, але відповідачка пояснювала це тим, що збирається робити ремонт. В грудні 2008 р. надійшов сигнал про те, що діти відповідачки залишилися без батьківського піклування, проживали з бабусею. 12.01.2009 р. було проведено обстеження в ході якого з'ясовано, що існує погроза життю та здоров'ю дітей, т.я. для них не було створено ніяких умов для проживання. В будинку були відсутні продукти харчування, палива, діти були брудні, голодні. Після обстеження умов проживання діти були вилучені із сім'ї та направлені у дитячі заклади - дівчинка до притулку неповнолітніх, а хлопчик в дитяче відділення Мелітопольської ЦРЛ. На час вилучення дітей відповідачка проживала в с. Новомиколаївка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює спеціалістом по роботі з молоддю Новомиколаївської сільської ради. Сім'я відповідачки стоїть на обліку у зв'язку з тим, що мати дітей систематично залишала їх без батьківського піклування. На час обстеження житлових умов у січні 2009 р. діти проживали без матері, будинок знаходився в антисанітарійному стані, діти були вилучені із сім'ї та влаштовані у дитячі заклади.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Новенської сільської ради. Сім'я відповідачки з 2002 р. стоїть на обліку, як родина, діти якої опинилися в тяжких життєвих умовах. Будинок де проживали діти знаходився в антисанітарійному стані, мати дітей систематично покидала їх, діти знаходилися з бабусею. В грудні 2008 р. надійшов сигнал про те, що мати покинула дітей. Була проведена чергова перевірка. В ході обстеження встановлено, що діти проживали в жахливих умовах, не було білизни, будинок знаходився в антисанітарійному стані, не було продуктів харчування, в будинку було багато сміття, мати дітей була відсутня. Про ці обставини було повідомлено службу у справах неповнолітніх Мелітопольської райадміністрації. Через деякий час знову була проведена перевірка. Мати знову була відсутня, в будинку було брудно, не було продуктів харчування. У зв'язку з тим, що мати залишила дітей без батьківського піклування було прийнято рішення про їх відібрання. Діти були влаштовані у дитячі заклади.

Суду наданий акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідачки від 13.04.2009 р. згідно якого в квартирі зроблено косметичній ремонт, прибрано.

Але, з пояснень представника позивача свідчить, що на час перевірки відповідачка була відсутня і в будинку зі слів її матері не проживала, була на заробітках в м. Запоріжжі.

Проти цих обставин відповідачка не заперечує.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх розвиток, здоров'я, систематично покидала їх, залишала без батьківського піклування, діти проживали в умовах де не дотримувалися елементарні гігієнічні норми, чим створила умови, які погрожують їхньому життю та здоров'ю.

Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 170 СК України слід відібрати неповнолітніх дітей від їх матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з відповідачки на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти аліменти на їх утримання в розмірі по 1/6 частини заробітку на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,170 СК України

В И Р І Ш И В

Позов органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері - ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Куна, Гайсинського району Вінницької області (і.к. НОМЕР_1) на користь особи, або організації під опіку якої будуть передані діти аліменти на їх утримання в розмірі 1/6 частини заробітку на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття починаючі з 02.02.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_5судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. та 7 гр. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 31217259700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: