Вирок № 47510914, 27.03.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-300/11 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

" 27" марта 2013 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретарях - Зайцевой Т.С., Стрельниковой К.В., Молчановой Е.Н., Викторовой Ю.В.,

с участием прокуроров: Шемраева С.А. Саенко М.В., Копьева А.Н., Шуляка А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сумгаит, республики Азербайджан, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего столяром в ЧП "ОСОБА_13" в силу ст.89 УК Украины не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающий по адресу : АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.3 ст.289 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03.04.2006 года примерно в 12.00 час. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории г. Чугуева Харьковской области, где встретили ОСОБА_5, с которым поддерживали товарищеские отношения. Приобретя две бутылки водки, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 прибыли в лесопосадку, расположенную вдоль грунтовой дороги "Чугуев - Эсхар" Чугуевского района Харьковской области, где втроем стати употреблять спиртные напитки. Конфликтов при этом между ними не происходило.

В последствии, примерно с 14.00 до 15.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения начали "в шутку" бороться, при этом, применяли друг к другу различные приемы и захваты. В ходе борьбы ОСОБА_4 кратковременно удержал ОСОБА_5 за горло, причинив механическую асфиксию, которая повлекла смерть последнего.

Убедившись, что ОСОБА_5 умер, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_4, положили труп ОСОБА_5 на железнодорожные пути, расположенные на 52 км пикета №5, железнодорожного перегона Чугуев- Эсхар, где труп и был обнаружен.

После чего ОСОБА_1 , заведомо зная о наличии у ОСОБА_5 мобильного телефона и имея умысел на его похищение, не сообщил ОСОБА_4 о своем умысле, вернулся на территорию лесополосы и действуя из корыстных побуждений, из остававшейся там куртки ОСОБА_5 тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон "Сименс - СХ 75", стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № ТЕ - 124 от 23.05.06 г. - 1036.95 гривен, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 27 марта 2013 г., уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.119 УК Украины - т.е убийство ОСОБА_5, совершенное по неосторожности, а также по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) - прекращено на основании ст.49 УК Украины, а указанные лица освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, 05.06.2006 г. в дневное время ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6.(материалы дела в отношении которого выделены органом досудебного следствия в отдельное производство) и ОСОБА_2 находились по месту жительства последнего - в домовладении АДРЕСА_2 и распивали спиртные напитки. Около 15.00 часов того же дня ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 решили совершить угон какого-либо автомобиля с целью посещения на нем различных населенных пунктов Харьковской области.

Вступив таким образом в преступный сговор между собой, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 разработали план, согласно которому они вызовут автомобиль такси; под предлогом осуществления поездки к водоему проедут в укромное место, где их действиям не смогут помешать посторонние лица; и под угрозой причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, принудят водителя покинуть салон автомобиля и завладеют транспортным средством.

С целью притупления бдительности и создания у водителя автомобиля видимости, что действительно едут на отдых к водоему, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, действуя согласованно друг с другом, собрали пакет с продуктами питания, в который так же положили кухонный нож для возможной его демонстрации потерпевшему, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни к здоровья потерпевшего, во время совершения угона.

ОСОБА_1, реализуя преступный умысел группы, с целью подыскания транспортного средства для последующего его угона, около 15.35 часов того же дня, действуя согласованно с соучастниками, позвонил в службу такси "Астра" и оформил заявку на автомобиль.

Около 16.00 часов того же дня ОСОБА_7, оказывающий услуги такси (служба такси - "Астра" ) на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, согласно оформленному ОСОБА_1 вызову, прибыл по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел группы, ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_6, взяв с собой заранее приготовленную сумку с продуктами питания и кухонным ножом сели в салон автомобиля. ОСОБА_1, следуя ранее разработанному плану, предложил ОСОБА_7 отвезти их к водоему, расположенному в окрестностях с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области.

В пути следования между ОСОБА_7. с одной стороны, ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 - с другой - произошел разговор о женщинах, в ходе которого потерпевший высказал свое мнение по данному поводу, ОСОБА_2, используя данное высказывание как повод к нападению, достал из находящегося у него в руках пакета кухонный нож и, не согласовывая своих действий с остальными соучастниками, которые выходили за рамки достигнутой между ними договоренности, в течение нескольких минут со значительной силой нанес ножом несколько ударов в область шеи и туловища ОСОБА_7

ОСОБА_7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из автомобиля и побежал в сторону водоема. ОСОБА_2 побежал за ним с целью не дать возможности скрыться и позвать на помощь посторонних лиц, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 остались возле автомобиля. Скрывшись за холмом из поля зрения ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, споткнувшись, упал на землю, а ОСОБА_2 нанес ему один удар ножом по туловищу, выронив при этом нож.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемапневматороксом; проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением печени, тонкого кишечника, брыжейки, внутрибрюшным кровотечением, являющиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №335 от 26.07.2006 года, тяжкими телесными повреждениями, как опасными для жизни в момент их причинения;

- резанные раны шеи, левой кисти, левого предплечья, левой ягодичной области, являющиеся, согласно заключению указанной судебно-медицинской экспертизы -легкими телесными повреждениями.

Считая, что им выполнены все действия, необходимые для подавления воли к сопротивлению у потерпевшего, так как последний лежал на земле и не предпринимал никаких попыток скрыться или позвать на помощь посторонних лиц, ОСОБА_2 вернулся к ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, находившимся вблизи автомобиля.

Продолжая преступные действия группы, ОСОБА_1 сел на водительское сиденье автомобиля потерпевшего, а ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 - на пассажирские и скрылись на нем с места совершения преступления, незаконно завладев транспортным средством, стоимостью согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 00625 от 16.06.2006 года 9418 гривен 25 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые: ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 признали факт завладения автомобилем ОСОБА_7, однако оспаривают наличие предварительного сговора между ними, направленного на завладение транспортным средством потерпевшего. Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в причинении ОСОБА_7 умышленного тяжкого телесного повреждения признал полностью, обстоятельств его нанесения не оспаривал.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, а также частичного признания подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, их вина подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он работал таксистом в службе такси "Астра" и осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1. 05.06.2006 года в 15.35 час. от оператора службы такси он получил заказ забрать ОСОБА_1 из с. Каменная Яруга. Приехав к месту вызова, он увидел ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые попросили отвезти их к водоему. В пути следования эти лица в магазине купили спиртные напитки и попросили отвезти их к другому водоему, что он и сделал.

По дороге ОСОБА_3, сидящий на переднем пассажирском сидении, попросил остановить автомобиль и вышел из него. В этот момент сзади кто-то из троих оставшихся лиц схватил его за голову и прижал ее к сидению и что-то набросили ему на шею. Он защищаясь, поднял левую руку и ощутил сильную боль в руке и области шеи. В руке ОСОБА_2 он увидел нож. Открыв двери, он попытался выйти из автомобиля, и в этот момент почувствовал удар ножом в правый бок. Выскочив из машины, он стал убегать. За ним погнался ОСОБА_2 с ножом в руке и нанес ему еще несколько ударов ножом по туловищу. Он подкатился под ноги ОСОБА_2, отчего последний упал и выронил нож. Подняв нож, он предупредил ОСОБА_2 чтобы тот не подходил к нему, после чего ОСОБА_2 пошел к машине.

В этот момент он услышал как ОСОБА_1 спросил ОСОБА_2 : "Ну что там?", а последний ответил: "У него нож", после чего он, зажав рукой раны, забежал в пруд.

Подошедший ОСОБА_1 спросил нужна ли ему помощь, на что он попросил ОСОБА_1 взять в автомобиле телефон и вызвать скорую помощь, а также сообщить по рации диспетчеру о случившемся. Возвратившись от автомобиля, ОСОБА_1 сообщил ему о том, что не умеет пользоваться рацией, а телефон не нашел. Вместе с тем ОСОБА_1 сказал, что его собственный телефон разрядился и предложил ему выйти из воды, чтобы помочь.

Он отказался и не выходя из воды побрел вдоль берега, где увидел трех мальчиков, которых попросил вызвать помощь. В этот момент он услышал, как его автомобиль отъезжает. Мальчики, остановили проезжающий по дамбе попутный автомобиль ВАЗ, водителю и пассажиру которого он рассказал, что он таксист и рассказал о случившемся. Через время приехала машина "скорой помощи", которая доставила его в Чугуевскую ЦРБ, где он проходил лечение и ему было проведено порядка 6 операций. В последствии его поврежденная машина с отсутствующими: аккумулятором, рацией, мобильным телефоном, домкратом, зеркалом салона, свидетельством на право занятия частнопредпринимательской деятельностью, водительским удостоверением и поврежденными: двумя колесными шинами, кулисой коробки передач, колесными дисками, реле поворотов была обнаружена брошенной и в последствии возвращена ему.

Указанные показания потерпевшего объективно согласуются с его показаниями в ходе очных ставок с ОСОБА_2 (т.4.л.д.89-92), а также показаниями допрошенных в период досудебного следствия свидетелей: ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что 05.06.2006 г. около 21.30 час ОСОБА_8, выгуливая свою собаку возле территории детского сада, расположенного по ул. Дружбы в г. Чугуеве, услышала мужские голоса, а после увидела автомобиль "Жигули", светлого цвета. Двери автомобиля были закрыты. Возле багажника стояли трое парней. Она сделала вид, что их не видит их. Придя в гараж, она рассказала об увиденном мужу ОСОБА_9. Когда они возвращались домой, автомобиль стоял на том же месте. В стороне от автомобиля сидели двое парней, а один шел к ним от общежитий. 06.06.2006 муж пошел за своим автомобилем и, вернувшись сообщил, что автомобиль, который они видели вечером, стоит на том же месте и в нем он узнал автомобиль водителя такси с позывным " НОМЕР_2" и сообщил об этом по телефону оператору (том 3 л.д. 133-134; т.8 л.д.402-403).

Показаниями ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и др. лица угона автомобиля ОСОБА_7 и причинения им этому потерпевшему тяжких телесных повреждений с применением ножа. (том. 3 л.д. 113-118).

Показаниями подсудимых, данными ими в ходе очных ставок между: ОСОБА_3 и ОСОБА_2, (Том 4 л.д. 14-16); ОСОБА_2 и ОСОБА_6, (Том 4 л.д. 82-83);ОСОБА_3 и ОСОБА_6, (Том 4 л.д. 84-85); ОСОБА_7 и ОСОБА_2 (Том. 4 л.д. 89-92);ОСОБА_3 и ОСОБА_1, (Том. 4 л.д. 199-201);ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (Том 4 л.д. 202-205) по факту нанесения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений ОСОБА_7 и угоне ими автомобиля.

Протоколами осмотра места происшествия от 05.06.2006, в которых зафиксированы факты обнаружения у водоема в с.Каменная яруга Чугуевского района Харьковской области пятен бурого цвета и ножа с наслоениями вещества бурого цвета (Том 3 л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 6.06.2006, в котором зафиксирован факт обнаружения у общежития по АДРЕСА_3 автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему (Том. 3 л.д. 15-20).

Протоколами осмотра вещественных доказательств:

- документами на имя ОСОБА_7, обнаруженными возле водоема в с. Каменная Яруга Чугуевского района 6.06.2006,

- кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия,

- одеждой ОСОБА_7 и ОСОБА_2, на которой имеются бурые пятна похожие на кровь и следы от порезов ножа,

- автомобилем ВАЗ-2106 НОМЕР_3, который находится на хранении ОСОБА_7, которые постановлениями органа досудебного следствия приобщены к делу (Том 3 л.д. 137-139, 161-162,270-271, 272-27).

Протоколами предъявления ОСОБА_7 фотоснимков для опознания, в которых зафиксированы факты опознания потерпевшим фотоснимков ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, как лиц, которые 05.06.2006 завладели его автомобилем и ОСОБА_2, который причинил ему тяжкие телесные повреждения (том 3 л.д. 148-153).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 335 от 26.07.2006. у ОСОБА_7 имели место следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемапневматороксом; проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением печени, тонкого кишечника, брыжейки, внутрибрюшным кровотечением, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, как опасными для жизни в момент их причинения;

- резанные раны шеи, левой кисти, левого предплечья, левой ягодичной области, являющиеся легкими телесными повреждениями.

Указанные телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего выраженными колющими и режущими свойствами возможно в срок, имевший место 05.06.06 г. (Том 3 л.д. 263-266).

Заключением судебно медико-криминалистической экспертизы № 184 МК от 12.07.2006, согласно которому на рубашке и майке ОСОБА_7 имеются следы порезов, образованные в результате воздействия колеще-режущего оружия - представленного на экспертизу ножа (Том 3 л.д. 228-232).

. При рассмотрении дела ОСОБА_2 не оспаривал, что он наносил удары потерпевшему ножом, представленным на экспертизу.

Заключением авто- товароведческой экспертизы №00625 от 16.06.2006, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ 21063, 1987 года выпуска по состоянию на 06.06.2006 составляет 9418 грн.25 коп.(Том 3 л.д. 258-259)

Заключением специалиста -товароведа от №27 от 18.05.2007, согласно которому стоимость похищенного и поврежденного имущества из автомобиля ОСОБА_7 составляет 1209,60 грн. (Том. 4 л.д. 103).

Согласно заключения иммунологической экспертизы №422 от 06.07.2006 г. на тампоне со смывами с левого переднего сиденья автомобиля ВАЗ-2106 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_7 не исключается. От ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.

На тампонах со смывами с правого переднего сиденья, левого заднего крыла, капота автомобиля, обнаружена кровь человека происхождение которой от ОСОБА_2 исключить нельзя. От ОСОБА_7 эта кровь произойти не могла. (Том 3 л.д. 235-239).

В соответствии с заключением иммунологической экспертизы № 420 от 07.07.06 г, на рубашке ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_7 не исключается. От ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.

На этой же рубашке и шортах ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, свойственная ему самому. От ОСОБА_7 эта кровь произойти не могла (Том. 3 л.д. 243-245).

Из заключения иммунологической экспертизы № 421 от 17.07.2006, усматривается, что на рубашке и майке ОСОБА_7 обнаружена кровь человека, свойственная как ему самому, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается. Такой результат может быть в результате смешения крови группы А и группы АВ (Том 3 л.д. 250-252).

Совокупность вышеуказанных доказательств, наличие у подсудимых заранее подготовленных предметов для нападения на потерпевшего ОСОБА_7, согласованность действий подсудимых при угоне транспортного средства потерпевшего, опровергает измененные в последствии показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 об отсутствии у них умысла на незаконное завладение транспортным средством потерпевшего по предварительному сговору между собой, соединенное с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд критически оценивает доводы подсудимых о применении к ним недозволенных мер физического и психологического принуждения со стороны следователя ОСОБА_15 и оперуполномоченных сотрудников СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в период досудебного следствия, в результате которого они якобы оговорили себя, давая признательные показания о совершенных ими преступлениях, поскольку постановлением помощника прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области Горским И.Ю. от 11.06.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признаком преступлений, предусмотренных ст.ст.364,-366,371-374 УК Украины, на основании п.1 ст.6 УПК Украины в виду отсутствия в их действиях события преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 каждого в совершении незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нашла свое подтверждение в полном объеме, и суд квалифицирует умышленные действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.289 УК Украины.

Суд также считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений ОСОБА_7 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Изучением личности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 установлено, что они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, а ОСОБА_14 и ОСОБА_2 имеют несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины являются тяжким и особо тяжким преступлением, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства и считает что перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции их от общества.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства угона автомобиля потерпевшего, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.289 УК Украины виде конфискации имущества.

Гражданский иск Чугуевского межрайонного прокурора к ОСОБА_2 о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 1065,30 грн. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается справкой Чугуевской ЦРБ от 08.06.2007 г. №570 о нахождении ОСОБА_7 на стационарном лечении в период с 05.06.2006 г., длительностью 18 календарных дней (том.4 л.д.282-285).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых материального и морального ущерба причиненного преступлениями подтвержден материалами данного уголовного дела и подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.1166,1167 ГК Украины.

Поскольку расходы потерпевшего на лечение в сумме 1051 грн. 44 коп. связаны с причинением ему телесных повреждений от преступных действий ОСОБА_2, данная сумма подлежит взысканию с последнего.

Материальный ущерб в сумме 4624 грн., причиненный потерпевшему в результате угона и повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в соответствии со ст.541 ГК Украины.

Учитывая, что в результате совершенных в отношении ОСОБА_7 преступлений ему причинены моральные страдания в виде повреждения здоровья, душевных переживаний в связи с противоправным поведением подсудимых, суд в соответствии со ст.23, ч.1 ст.1167 ГК Украины, считает возможным взыскать с подсудимых моральный вред в сумме: с ОСОБА_2 -20000 грн., а с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по 5000 грн. с каждого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением:

- дактилоскопических экспертиз подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 156,92 грн.,

- судебно-криминалистических экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 211 грн. 85 коп..(т.3. л.д.185, 219)

- товароведческую экспертизу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 94 грн. 15 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 27.04.2007 г.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ч.3 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2006 г..

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.07.2008 г..

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в условиях Харьковского СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Судебные издержки, связанные с проведением:

- дактилоскопических экспертиз подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 156,92 грн.,

- судебно-криминалистических экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 211 грн. 85 коп..(т.3. л.д.185, 219)

- товароведческую экспертизу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143 МФО 851011, банк УДК в Харьковской области в сумме 94 грн. 15 коп..

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба - 1051 (одна тысяча пятьдесят одна) грн. 44 коп., в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч)грн..

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба в сумме 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре)грн..

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с каждого в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда по 5000 (пять тысяч) грн..

Гражданский иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице отделения госказначейства затраты на лечение ОСОБА_7 в сумме 1065 (одна тысяча шестьдесят пять) грн. 30 коп., перечислив их на р/с 35414007002809 в УГК Харьковской области, МФО 851011, Код 26489205.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_7 и находящемуся у него на хранении согласно сохранной расписки - вернуть ему по принадлежности;

- пакет № 52 с находящимися в нем гипсовыми слепками, найденный при осмотре места происшествия находящийся в камере хранения после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-окурок, зажигалку, обнаруженные в куртке ОСОБА_5; 2 стеклянные бутылки из под водки "Биленька", пластиковая бутылка, упаковка полиэтиленовая синего цвета, коробка из под телефона Сименс СХ-75, - уничтожить, как не представляющие ценности;

-куртку ОСОБА_5 и мобильный телефон СименсСХ-75 вернуть потерпевшей ОСОБА_12 по принадлежности;

Остальные вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры хранить при материалах уголовного дела.-

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: