Вирок № 47510369, 30.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-312/11 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24ноября 2011 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретаре Зайцевой Т.Г.,

с участием прокурора: Шемраева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, не женатого в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживаеющего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, временно не работающей, замужем, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7, д.№ 16.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2011 года в утреннее время суток, находясь на окраине с.Соцсоревнования Чугуевского района Харьковской области, вместе со своей сожительницей ОСОБА_2, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который они, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, согласно заранее распределенных преступных ролей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к колодцу водопроводного канала КП Чугуеввода, где ОСОБА_2, согласно распределенных ролей, стала возле колодца и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о приближении граждан. В это время ОСОБА_1, с помощью заранее заготовленного лома, демонтировал, тем самым тайно похитил, отрезок водопроводной трубы диаметром 80 мм. длиной 340 мм. Стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3218 от 24.06.2011 г. - 206 грн 72 коп., действующего водоканала КП Чугуеввода. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, чем причинили материальный ущерб КП Чугуевводана вышеуказанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, об обстоятельствах его совершения пояснили так как изложено в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их вина подтверждается также совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3, которая пояснила, что 12 июня 2011 года мне стало известно от директора КП ЧугуевводаОСОБА_4, о том что неизвестные лица совершили кражу стальной трубы, диаметром 80 мм., длинной 3400 мм, которая служит для водопроводной сети, находясь в земляном рове, на территории с.Соцсоревнование Чугуевского района, принадлежащая вышеуказанному предприятию.

По данному факту было написано заявление в Чугуевский РО ГУМВД Украины.(л.д. 24).

показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 12 июня 2011 года примерно в 12 часов ко мне домой пришли ранее мне знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, жители с.Соцсоревнование Чугуевского района, которые предложили мне приобрести у них стальную трубу диаметром примерно 60-70 см., длинной примерно 3 метра. Я осмотрел данную трубу и решил ее приобрести для личных нужд. Я согласился и приобрел ее за денежные средства в сумме примерно 40 гривен, точно я не помню. А также я поинтересовался у них, не ворованная ли данная труба, на что ОСОБА_1 мне ответил, что нети она принадлежит лично мне. Затем, 12.06.2011 года примерно в 17 часов ко мне домой приехали работники милиции, которые с моего добровольного согласия осмотрели территорию моего двора, а также пригласили двух понятых в присутствии которых, изъяли вышеуказанную купленную мною трубу у ОСОБА_1 и ОСОБА_2. После чего, работники милиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором я и присутствующие понятые расписались. По данному факту у меня было отобрано объяснение. Я не знал и не мог знать, что вышеуказанная труба ворованная и принадлежит КП Чугуеввода.(л.д. 39).

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2011 года в ходе, которого было установлено похищенное имущество КП Чугуеввода(л.д.7-8).

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2011 года в ходе, которого было изъято похищенное имущество принадлежащее КП Чугуеввода.(л.д.9-12)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 июня 2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал о событиях произошедших 12 июня 2011 года. (л.д.48-49);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 июня 2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал о событиях произошедших 12 июня 2011 года.(л.д.50-51);

- заключением товароведческой экспертизы определившей стоимость похищенного имущества (л.д.44-45).

Данные доказательства исследованные в судебном заседании подсудимыми не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждого в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц нашла свое подтверждение в полном объеме, и суд квалифицирует умышленные действия каждого из подсудимых по ч.2 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что они ранее не судимы, посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не работают, вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_1 и ОСОБА_2. от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив им испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 607,82 грн., подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой за экспертные услуги (л.д.47).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: стальную водопроводную трубу диаметром 80 мм, длиной 340 мм, с элементами коррозии, эксплуатировавшуюся 10 лет, находящуюся на хранении у потерпевшего (л.д. 70-71) возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с установлением каждому испытательного срока в три года и возложить на каждого согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в солидарном порядке судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 607,82 грн. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой за экспертные услуги.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего - стальную водопроводную трубу диаметром 80 мм, длиной 340 мм, с элементами коррозии, эксплуатировавшуюся 10 лет, находящуюся на хранении у потерпевшего возвратить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: