Рішення № 47509817, 30.05.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036/2-792/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03лютого 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Молчановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно до умов цього договору він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У квітні 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, посилаючись на те, що боржник не виконує свої зобовязання за договором, в зв'язку з чим станом на 28.02.2011 р. виникла заборгованість сумі 112180,89 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 7863,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2789 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 471, 84 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. та процентна складова штрафу в сумі 556,23грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник ПАТ КБ ПриватБанкдо суду не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала за заявленими підставами, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України був укладений кредитний договір без номера від 05.01.2007 р. на суму 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом та відсотки по ньому в розмірах, зазначених у заяві позичальника та умов надання банківських послуг та Правил користування кредитною карткою (а.с.4-10).

Згідно зі ст.ст.526,629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавці позику (грошові кошти) у такий самій сумі, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлений договором.

Станом на 28.02.2011 р. виникла заборгованість сумі 112180,89 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 7863,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2789 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 471, 84 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. та процентна складова штрафу в сумі 556,23грн.

Суд вважає, що зазначені розрахунки відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору, що підтверджується наданими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 169,174, 209,212,214,215,223, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046- 1050,1054,1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк ( р\рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 12180 ( дванадцять тисяч сто вісімдесят ) гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк( р\рах. 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 , МФО 305299) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120

( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: