Вирок № 47509756, 11.05.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-288/11 р.

ПРИГОВОР

Именем Украины

30.11.2011 року ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«30» ноября 2011 года г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретаре Зайцевой Т.Г.,

с участием прокурора: Калюжко А.А., Шемрпева С.А.,

за щитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2010 г. в период с 10.30 часов по12.00 часов, ОСОБА_2, находясь на занятии в Чугуевском аграрном профессиональном лицее №53, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уходя из мастерской оставил на вытяжке свой мобильный телефон «Нокиа х-300», по внезапно возникшему умыслу, тайно похитил телефон с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 781 грн..

Кроме того, ОСОБА_2 05.01.2011 г. примерно в 14.55 находясь в районе остановки автобуса в с. Каменная ОСОБА_4 увидел малознакомую ОСОБА_5, у которой в руках находилась женская сумка.

По внезапно возникшему умыслу на похищение сумки, действуя открыто, ОСОБА_2 последовал за ОСОБА_5 которая проходя около 15.00 по территории бывшего КСП им. Кирова, он подошел к потерпевшей сзади, схватил ее за одежду и направленным движением усадил на землю, вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находились: бежевый кошелек серого цвета, не представляющий для потерпевшей ценности; деньги в сумме 20 грн.; тонометр и банковскую пенсионную карточку «Укрсоцбанк», также не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего обратив имущество в свою пользу скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину совершении кражи имущества ОСОБА_3 и грабеже ОСОБА_5 признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так, как изложено в приговоре.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он учится в Чугуевском аграрном профессиональном лицее №53. 6.10.2010 года ОСОБА_3 находился на занятиях в ПТУ. Примерно в 08 часов ему нужно было отремонтировать воздуховод в мастерской училища. В мастерской находилось примерно половина нашей группы около 10 человек. По ремонту воздуховода ему помогал его одногруппник, ОСОБА_2. У ОСОБА_3 с собой был его мобильный телефон «Нокиа X 300», чтобы он ему не мешал, он выложил его из кармана и положил сверху на воздуховод, при этом ОСОБА_2 видел куда он положил телефон. Примерно в 11 часов ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 вышли из помещения мастерской на улицу, чтобы покурить. ОСОБА_6 из мастерской вышли одногруппники, которые находились там также для того чтобы покурить. Примерно через 20 минут ОСОБА_2 сказал, что он пойдет в мастерскую чтобы переодеться. Примерно через 10 минут ОСОБА_3 вернулся в помещение мастерской и также пошел переодеваться. После чего подошел к воздуховоду, чтобы забрать свой телефон, но обнаружил его отсутствие. ОСОБА_3 начал искать свой телефон по помещению мастерской, но не нашел. ОСОБА_6 спрашивал у одногруппников, не видел ли кто, его телефон, на что ему пояснили, что не видели. Виктор также помогал ему искать телефон. ОСОБА_2 сказал ему, что только он видел где ОСОБА_3 оставил телефон, но при этом пояснил, что он его не брал. Одногруппники ОСОБА_3 набирали на номер его телефона, но он был отключен. В результате происшедшего у ОСОБА_3 был похищен: мобильный телефон «Нокиа X 300» (слайдер) корпус черного цвета по бокам кнопки красного цвета, imei 352008/04/943247/6, приобретенный летом 2010 году за 1299 гривен. Телефон был без зарядного устройства и аксессуаров, флеш-карта памяти на 8 гк, приобретенная летом 2010 года за 250 гривен. В результате происшедшего ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 154 9 гривен, в последствии ему материальный ущерб был возмещен. О том, что кражу его телефона совершил ОСОБА_2 ему стало известно от сотрудников милиции (л.д.45);

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он учится в ЧПАЛ № 53 на 2-м курсе в группе № 23, с ним в одной группе учатся ОСОБА_3, ОСОБА_2. Примерно в середине сентября 2010 года он находился в училище. Вместе с группой, они находились на занятиях по спецтехнологии в мастерской, где обучались сварки. Их мастер ОСОБА_8 поставил вместе работать ОСОБА_3 и ОСОБА_2 они должны были заложить дыру в воздуховоде. Примерно в 12 часов они закончили работу и направились в столовую на обед, ОСОБА_3 с ними не пошел. Через пол часа, они вернулись к мастерской вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сказал им, что у него пропал его мобильный телефон. Он пояснил, что во время работы он положил мобильный телефон сверху на воздуховод, чтобы он ему не мешал и что это видел ОСОБА_2, так как они работали вместе. Мастер и еще несколько одногруппников набирали на ОСОБА_3 номер, но он был отключен. ОСОБА_6 искал свой телефон по помещению мастерской, но не нашел. После этого ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_2 вышли из училища и направились на автостанцию в г. Чугуеве для того чтобы поехать домой. По дороге ему ОСОБА_2 сказал, что это он похитил мобильный телефон ОСОБА_6, ОСОБА_7 не поверил ему, думал, что он шутит. Придя к автостанции, ОСОБА_2 сел в такси-автомобиль марки «ДЭУ-Ланос» серебристого цвета, номера не помнит, частник, он также сел вместе с ним и они направились опять к училищу. Виктор вышел из автомобиля и направился к мастерской. Придя через несколько минут, он сел в такси, и они опять вернулись к автостанции. Виктор показал ОСОБА_7 мобильный телефон, который принадлежал Петру- Нокиа Х-300 в корпусе черного цвета по бокам красные вставки. Он сказал, что хочет продать данный телефон и направился в магазин, который находится в здании кафе «Мечта» напротив рынка в г. Чугуеве по б. Комарова, выйдя из магазина, ОСОБА_2 пояснил, что у него не купили телефон так как он заблокирован. После этого он направился в магазин «55», расположенный возле автостанции, выйдя, он сказал, что там также не купили телефон по той же причине. Далее они пошли на маршрутное такси и уехали вс. ОСОБА_4, где разошлись по домам. Через день ОСОБА_7 в училище видел ОСОБА_6, но о том, что его телефон находится у ОСОБА_2, ему не говорил. ОСОБА_7 известно, что ОСОБА_2 предлагал приобрести телефон жителям с. К. Яруга, но никто у него не приобрел. Мобильный телефон находился у него дома и через некоторое время им начал пользоваться его старший брат ОСОБА_9. Со слов ОСОБА_2 ОСОБА_7 знает, что он рассказывал ОСОБА_9 о том, что данный телефон похищен у ОСОБА_6(л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2011 года, в котором было зафиксировано и изъято похищенное имущество (л.д.39);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.06.2011 г., проведенным с подозреваемым ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_2 добровольно рассказал об обстоятельствах при которых он совершил кражу имущества 26.10.2010 года, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.110);

-фактом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства украденного ОСОБА_2 у ОСОБА_3 мобильного телефона, карты памяти от 22.02.2011 г. (л.д.46-47, 103-104);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2719 от 03.06.2011 года - стоимость мобильного телефона «Nokia Х-300» составила 781 грн.00 коп. (л.д. 115-117).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

По факту грабежа ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что она по вышеуказанному адресу проживает совместно со своим мужем ОСОБА_10 194 5 г.р.. У нее по соседству, по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, с. Каменная Яруга, ул. Пастухова 12 проживает ОСОБА_11, ее муж ОСОБА_12 и два их сына ОСОБА_2 1993 г. р. и ОСОБА_9. По указанному адресу они проживают ІНФОРМАЦІЯ_6 6 года. Примерно с 2000 года у них неоднократно возникали конфликтные ситуации по поводу того, что они не правильно соблюдают санитарно- гигиенические нормы содержания скота и домашних животных. С их детьми у ОСОБА_5 никаких конфликтов не возникало.05.01.2011 года в 14 часов 00 минут она

в г. Чугуеве села в маршрутное такси «Чугуев-Харьков» в 14 часов 15 минут она приехала на указанном маршрутном такси на остановку «Каменная ОСОБА_4». После того, как маршрутка остановилась, ОСОБА_5 из нее вышла и направилась в магазин «Кобзарь», который расположен в с. Каменная Яруга по ул. Харьковской вблизи остановки, там она приобрела три буханки белого хлеба, затем она вышла из указанного магазина и направилась в хлебный киоск «Кулиничи» за ржаным хлебом «Изюминка». При входе в киоск внутри справа у подоконника она увидела своего соседа ОСОБА_2, он был одет в синюю болоньевую куртку с капюшоном, который на тот момент был одет на его голове, что на нем еще было одето, ОСОБА_5 не обратила внимания. Войдя в помещение киоска, она подошла к продавщице, это была молодая женщина, волосы у нее были светло-русые, короткая стрижка, более каких-то подробностей о продавщице она рассказать не может, так как на тот момент для нее это не играло никакого значения. ОСОБА_5 подошла к ней, и приобрела у нее хлеб «Изюминка», после этого она вышла из киоска и обернулась на зад, при этом она глянула в витрину киоска на то место, где стоял ОСОБА_2 и он, увидев ее взгляд, быстро опустил голову на подоконник и одновременно подставил свои руки, согнув их в локтевых суставах под лицо. Когда она была в киоске, то с ним не разговаривала, как и он с ней. После этого ОСОБА_5 направилась в сторону своего дома через территорию бывшего КСП им. Кирова. На тот момент она была одета в шапку зимнюю зеленного цвета, дубленку коричневого цвета с капюшоном, который пристегнется на пуговицы в количестве 4-х штук, сапоги белые. В руках у нее находились: в правой руке, сумка черная женская из кожзаменителя на которой были узоры в виде роз, которую она приобрела в ноябре 2010 года на СП «Барабашово» в г. Харькове за 150 гривен, в сумке находились: паспорт на ее имя, удостоверения

-«Пенсионное», «Ветеран труда», «Участника войны», которые были выданы на ее имя; кошелек бежевого цвета, который для нее материальной не представляет, в котором находились деньги около 2 0 гривен разными купюрами и монеты, около 2 гривен; также в сумке был тонометр, лекарства «Корвалол», «Валидол», две ручки шариковые синяя и черная, банковская пенсионная карточка «Укрсоцбанк» зеленного цвета, ее номер она не помнит, а также буханка хлеба. В левой руке у ОСОБА_5 находилось два полимерных пакета с продуктами питания. С указанными вещами примерно в 14 часов 55 минут она проходила в районе мастерской со стороны г. Чугуєва, затем ОСОБА_5 услышала позади себя шаги, после этого боковым зрением не поворачивая своей головы, она увидела на снегу по правой стороне, тень, идущего позади ее человека. При этом ОСОБА_5 хотела отойти в сторону, чтобы дать возможность человеку пройти. После этого, когда расстояние между ними сократилось, он неожиданно набросил сзади на ее голову капюшон ее дубленки, при этом капюшон ей закрыл глаза, нос и рот, затем она начала чувствовать, как ее капюшон, напавший на нее человек начал сжимать все сильнее и сильнее, при этом ОСОБА_5 чувствовала, что его руки находились у нее на лице в области носа и рта, после этого ей стало тяжело дышать, и она начала задыхаться. Затем резким движением головы влево, ОСОБА_5 освободила свои дыхательные пути от удушья и закричала: «Ты что, с ума сошел?! Задушить меня хочешь?!», услышав ее крик, неизвестный толкнул ОСОБА_5 вниз, и она упала на левую строну, где в это время находились ее сумки, она сказать не может, так как она находилась в шоковом состоянии. Все эти действия заняли совсем немодного времени, примерно секунд 30. После того, как ОСОБА_5 упала, она резко поднялась из тропы и повернула свою голову через левое плече и увидела, убегающего с места нападения ОСОБА_2 в синей куртке с капюшоном на голове, которого она видела перед нападением в хлебном киоске «Кулиничи». После этих событий ОСОБА_5 еще несколько минут стояла на тем же месте и приходила в чувства, затем она собралась с силами и направилась в сторону дома со стороны ул. Кирова. Пройдя примерно 100 метров, она позвонила своему мужу по своему мобильному телефону и сообщила ему о том, что на нее напал ОСОБА_13, и что на боиться идти домой, и попросила мужа, чтобы он ее встретил. Затем ОСОБА_5 начала ложить свой телефон в правый наружный карман своей дубленки и обнаружила, что в ее руке нет черной женской сумки. После этого ОСОБА_5 не стала ждать мужа, и вернулась на то место, где на нее напал ОСОБА_13, она думала, что возможно, будучи в шоковом состоянии она оставила ее там. Придя на место, свою сумку она не обнаружила. После этого, ОСОБА_5 направилась в киоск «Кулиничи», где до нападения она встретила ОСОБА_2. Прейдя в киоск, ОСОБА_5 обратилась к продавцу, которая представилась ей Людмилой, я задала ей вопрос, в какое время ушел молодой парень, который находился в киоске, когда она покупала хлеб, в какое время он ушел после ее ухода и возвращался ли он после этого. Людмила сказала, что этот парень пришел до ее прихода просил у нее бутылку воды «Фанта», она дала ему бутылку, но затем он посмотрел, что у него нет денег, что он забыл кошелек дома, а затем он вернул ей бутылку обратно. ОСОБА_6 она сказала, что он ушел после ее ухода через 5-10 минут и обратно в киоск не возвращался. Затем Людмила у ОСОБА_5 спросила, что случилось, на что она ей ответила, что это ее сосед ОСОБА_2, который на нее напал и забрал у нее сумку с документами. После этого Людмила позвонила в милицию, а затем ОСОБА_5 рассказала дежурному о событиях, которые со мной произошли. После этого примерно через минут 15 приехала следственно-оперативная группа, которые в последствии выявили место нахождения ее сумки, а затем ее вернули вместе со всем содержимым(л.д.79-80);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.06.2011 г., проведенным с подозреваемым ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_2 добровольно рассказал об обстоятельствах при которых он совершил нападение на ОСОБА_5 05.01.2011 года (л.д.111);

- протоколом предъявления предметов для опознания ОСОБА_2 от 09.06.2011 года в ходе которого ОСОБА_2 среди представленных предметов опознал среди них сумку, которую он вырвал из рук у ОСОБА_5 05.01.2011 года.(л.д.101).

Указанные ОСОБА_2 обстоятельства в ходе данного следственного действия не противоречат вышеизложенным доказательствам и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как грабеж - открытое похищение чужого имущества, (грабеж), соединенный с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является студентом 2-го курса Чугуевского аграрного профессионального лицея №53, вину признал полностью, совершил в соответствии со ст.12 УК Украины преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины суд признает деятельное раскаяние в совершенном преступлении, выразившимся в способствовании установления обстоятельств его совершения и полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, предусмотренные ст.67 УК Украины, которые отягчают наказание подсудимому - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, в связи с чем считает возможным ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив ему испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 607 грн. 82коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа х-300» с картой памяти «Mikro HC Kingston» находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, а также женскую сумку черного цвета из кожезаменителя с вышитыми узорами в виде роз принадлежащую ОСОБА_5 и находящуюся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области вернуть потерпевшим по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в 2(два) года и возложить на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме в сумме 607 грн. 82коп. в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа х-300» с картой памяти «Mikro HC Kingston» находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, а также женскую сумку черного цвета из кожезаменителя с вышитыми узорами в виде роз принадлежащую ОСОБА_5 и находящуюся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области вернуть потерпевшим по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: