Вирок № 47509314, 20.03.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 2036/1-53/11 р.

ПРИГОВОР

Именем Украины

11.10.2011 року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Каримова И.В.,

при секретаре Зайцевой Т.Г.,

с участием прокурора: Калюжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31.20.2010 г. примерно в 16.30 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи гаражей, расположенных по ул. Чапаева п. Новопокровка Чугуевского района Харьковской области, имея умысел на открытое завладение мобильным телефоном , схватил за руку ОСОБА_2 и выхватил у него из рук, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Нокиа 6120 классик», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 111 от 21.11.2010 г. 750 грн. Завладев указанным телефоном, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 во вмененном ему преступлении свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления пояснил так как изложено в приговоре. Пояснил, что похищенный телефон возвращен потерпевшему.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 31.10.2010 г. примерно в 15 часов он с друзьями ОСОБА_3 А, Еиджиевским Е, ОСОБА_4, пришли к п. Новопокровка к ранее не знакомым девушкам. Проходя по ул. Победы, к ним подошли несколько парней и стали придираться. ОСОБА_2 с друзьями убежали. Спустя небольшой промежуток времени, они услышали, что их окликнул один из парней, по имени Саша, которой попросил его подождать и побежал за ними. В последствии от работников милиции он узнал, что фамилия Саши ОСОБА_1. Испугавшись ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 спрятались в камышах возле КХП «Новопокровский», а потерпевший остался на месте ждать ОСОБА_1. Подошедший подсудимый отвел его в гаражи и спросил у него где остальные, сказав, чтобы потерпевший им позвонил.

ОСОБА_2 достал свой мобильный телефон «Нокиа 6120 классик», начал звонить друзьям, но дозвониться не смог, после чего ОСОБА_1, схватил его за рукав и выхватил мобильный телефон. Из телефона ОСОБА_1 вытащил батарею и СИМ карту, после чего подсек ногу потерпевшему и запретив обращаться в милицию ушел вместе с телефоном (л.д.53).

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (л.д.59,61,62).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 г. (л.д.23);

Протоколами очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_7, изобличившими его в совершении данного преступления (л.д.56-57;66-68).

Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно: мобильного телефона черного цвета «Нокиа 6120 классик» с цифровым шифром 358641/01/526462/4 и отсутствующей СИМ-картой(л.д.39).

Факт открытого завладения ОСОБА_1 мобильным телефоном «Нокиа 6120 классик» принадлежащего ОСОБА_2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 г. с участием ОСОБА_1, согласно которого подсудимый рассказал об обстоятельствах грабежа ОСОБА_2 31.10.2010 г. (л.д.79-83).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 11 от 21.11.2010 г. стоимость мобильного телефона «Нокиа 6120 классик» на момент совершения преступления составляла 750 грн.. (л.д.37).

Указанные ОСОБА_1 обстоятельства в ходе данного следственного действия не противоречат вышеизложенным доказательствам и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины как грабеж - открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит вину признал полностью, совершил в соответствии со ст.12УК Украины тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины суд признает раскаяние в совершенном преступлении, выразившимся в способствовании установления обстоятельств его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.13. ч.1 ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, способствование правильному и объективному установлению фактических обстоятельств преступления, просьбу потерпевшего ОСОБА_2 не лишать свободы подсудимого, в связи с чем считает возможным ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив ему испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен.

С ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 406,30 грн., в пользу НИЕКЦ при ГУМД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО851011 с пометкой за экспертные услуги.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в 3 (три) года и возложить на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или обучения;

- периодически являться в эти органы для регистрации.

Изменить осужденному меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей в СИЗО№ 27 Харьковской области на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 406,30 грн., в пользу НИЕКЦ при ГУМД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО851011 с пометкой за экспертные услуги.

Вещественное доказательство - мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа-6120 Сlassic» imei 358641015264624 находящийся на хранении у ОСОБА_2 вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: