Постанова № 47508439, 28.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9837/15-п

Провадження № 3/643/1716/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМСУ в Харківської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

08.06.2015 р. близько о 02:50 год. по вул.Отакара Яроша в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував ТЗ "Фольцваген Пассат", держномер АХ 4236 СН з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив 2.9.Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії АП1№ №278135 від 08.06.2015 р. про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля не знаходився, а перебував поряд з ним. Саме в цей час до нього підішли люди у воєнній формі та відібрали у нього документи на автомобіль, після чого, приїхали інспектори ДАІ; з працівниками міліції та працівниками ДАЇ він не спілкувався.

Вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій за вимогою працівника міліції повинен у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу серії АП1№ №278135 від 08.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в КП Харківський "Обласний наркологічний диспансер відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*ягніння засвідчена в протоколі підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративної відповідальності підлягають особи, що керували ТЗ в стані алкогольного спяніння, а так само особа, що відмовилась відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння...

Таким чином, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував ТЗ ОСОБА_2, ОСОБА_3, 08.06.2015 р. об 02:50 год. він не керував, а притягається до адміністративної відповідальності внаслідок перевищення службовими особами своїх службових обов*язків, неправомірної з боку працівників міліції поведінки, та взяти до їх уваги не може, тому, що вони суперечать матеріалам справи й зібраним доказам.

За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо...

ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом серії АП1№ №278135, отримав його копію, але, надавати письмові пояснення з цього приводу відмовився.

Правомірність дій інспекторів групи ДПС ВДАІ водієм ОСОБА_1 не оскаржувалися.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що водій автомобіля "Фольцваген Пассат" відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння та покинув місце зупинці.

З акту огляду ТЗ впливає, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, був затриманий в зв*язку зі частиною 1 ст.130 КУпАП та поміщений на тичасове відповідальне зберігання спеціального майданчика.

З оглядом на це, суд приходить до висновку, що протокол складений у відповідності до ст. 256 КпАП України, сумніву у достовірності обставин, викладених протоколі не викликає.

Твердження ОСОБА_1 суд оцінює як тактику захисту й бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні дані про особу порушника; відсутність обставин, що помякшують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 284, 287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 2 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.