Ухвала суду № 47507835, 20.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.07.2015

Справа № 642/4897/15-ц

Провадження № 2/642/1247/15

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при участі секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить виділити ідеальну частку у праві спільної часткової власності у домоволодінні № 16 по вул. Кривоконівській в м. Харкові Лубе ОСОБА_3 згідно фактичного користування житловим будинком та надвірними будівлями. Визнати за нею право власності на 56/100 частин домоволодіння № 16 по вул. Кривоконівській в м. Харкові, що складається з житлової прибудови літ. «А2-1», частини житлової прибудови літ. «А1-1» приміщення 2-2, ганку літ. «а1», загальною площею 88,6 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м., гаражу літ. «Л», льоху літ. «М», навісу літ. «Н», воріт № 2, огорожі № 5, зливної ями № 6, сходів № 7. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, 16 за фактичним користуванням сторін.

У судовому засіданні 20 липня 2015 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просили доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, для визначення можливих варіантів поділу будинку.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи відповідає дійсній частині у праві спільної часткової власності 39/100 частин

домоволодіння № 16 по вул. Кривоконівській в м. Харкові, які належать на праві власності

ОСОБА_1 з урахуванням тих побудов, які здійснені позивачкою, та якими

вона фактично користується, а саме: житлова прибудова літ. «А2-1», частина житлової

прибудови літ. «А1-1» приміщення 2-2, ґанок літ. «а1», гараж літ. «Л», льох літ. «М», навіс

літ. «Н», ворота № 2, огорожа № 5, зливна яма № 6, сходи № 7, що за даними БТІ

становить 56/100 частин домоволодіння?

2/ Який розмір частки у праві спільної часткової власності у домоволодінні № 16 по

вул. Кривоконівській в м. Харкові складає житлова прибудова літ. «А2-1», частину

житлової прибудови літ. «А1-1» приміщення 2-2, ґанок літ. «а1», гараж літ. «Л», льох літ.

«М», навіс літ. «Н», ворота № 2, огорожа № 5, зливна яма № 6, сходи № 7, якою

користується позивачка?

3/ Яким чином зміняться ідеальні частки співвласників у домоволодінні № 16 по вул.

Кривоконівській в м. Харкові, у разі визнання права власності на житлову прибудову літ. «А2-1», частину житлової прибудови літ. «А1-1» приміщення 2-2, ґанок літ. «а1», гараж літ. «Л». льох літ. «М», навіс літ. «Н», ворота № 2, огорожа № 5, зливна яма № 6, сходи № 7, за позивачкою, з урахуванням фактичного вже сформованого порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями між співвласниками та як будуть перерозподілені частки між співвласниками?

4/ Чи можливо виділити ідеальну частку або в окреме домоволодіння житлову

прибудову літ. «А2-1», частину житлової прибудови літ. «А1-1» приміщення 2-2, ґанок літ. «а1», гараж літ. «Л», льох літ. «М», навіс літ. «Н», ворота № 2, огорожа № 5, зливна яма № 6; сходи № 7, що знаходиться в м. Харкові по вул. Кривоконівській, 16, якою фактично користується позивачка ОСОБА_1, з привласненням окремої адреси та закріпленням земельної ділянки? Якщо можливо, то визначити розмір земельної ділянки, якою буде користуватися позивачка. Надати можливі варіанти поділу домоволодіння № 16 ло вул. Кривоконівській в м. Харкові.

5/ Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м.

Харків, вул. Кривоконівська, 16 з урахуванням зміни часток між співвласниками з урахуванням фактичного користування домоволодінням?

Експертизу необхідно провести з виходом на місце розташування житлового будинку по вул. Кривоконівській, 16 у м. Харкові, забезпечивши доступ експерта у вказаний житловий будинок з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/4897/15-ц, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4