Постанова № 47507641, 31.03.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3302/2012

Провадження № 1/626/9/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.

при секретаре - Деревинской Л.Н.

с участием прокурора Гончарова В.М.

защитника Князева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-

У с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что в начале июня 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь возле свалки, расположенной по пер.Западному в г. Краснограде Харьковской области, обнаружил два куста дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал листья с указанных кустов конопли и поместил их в полимерный пакет, который спрятал недалеко от свалки и незаконно хранил под электрической опорой.

06 августа примерно в 23 часа, работниками милиции Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, с помощью ОСОБА_2, было обнаружено недалеко от свалки, находящейся по переулку Западному в г. Краснограде Харьковской области под электроопорой № 40 полимерный пакет, внутри которого находилось особо опасное наркотическое средство- каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 10,8339 грамм. которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме этого, ОСОБА_2 6 августа 2012 года,, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, примерно в 19 часов 30 минут на территории автовокзала в г. Краснограде Харьковской области, сбыл залегендированому лицу ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составила - 3,1792 грамма, находившееся в полимерном пакете, за 50 грн., но при этом был задержан работниками Касноградского РО УМВД Украины в Харьковской области.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в части сбыта наркотического средства - каннабиса гр. ОСОБА_3.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела защитник подсудимого ОСОБА_2 - адвокат Князев В.А. заявил ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по причине наличия в деле противоречий, которые не возможно устранить в ходе судебного следствия.

При этом адвокат ссылался на то, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2, данные о законности задержания ОСОБА_2, а также законность получения органами милиции денег для проведения оперативной закупки.

Обсудив заявленное ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_2 и против которого возражал прокурор, суд не находит законних оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Статья 281 УПК Украины предусматривает, что возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно лишь в том случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Причины направления настоящего уголовного дела на дополнительное расследование не являются такими, которые не возможно устранит в процессе судебного разбирательства, так как в процессе рассмотрения настоящего уголовного дела судом были исследованы все доказательства: допрошены подсудимый, свидетели, исследованы письменные доказательства, видеоматериалы, вещественные доказательства, которые суд оценит при постановлении прговора в совещательной комнате.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать адвокату Князеву В.А. в удовлетворении ходатайства о направлении уголовное дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья