Ухвала суду № 47507602, 27.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12847/15-к

н/п 1-кс/640/5479/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю слідчого - Цигульова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Цигульова Дмитра Андрійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Цигульов Д.А. 24.07.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції В.Г. Бухан, у якому просив накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та на теперішній час знаходиться на збереженні на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 5.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 23.07.2015 приблизно о 14:00, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху "Харків-Красноград-Перещепіне" зі сторони с. Бердянка в напрямку с. Нове Мажарове, Харківської області.

Під час руху по вказаній ділянці дороги, в районі 120 км + 250 м, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на перешкоду - нерухомий автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, який в цей час знаходився на проїжджій частині та водій якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_3, знаходився поблизу свого автомобілю. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Красноградської ЦРЛ, де в 18:10 помер в реанімаційному відділенні.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4, які знаходяться у причинному зв'язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, у вигляді виникнення перешкоди - нерухомого автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, і який водій ОСОБА_4 об'єктивно був спроможний виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників не об'їхав перешкоду та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер в Красноградській ЦРЛ.

23.07.2015 у період часу з 21 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. на вищезазначеній ділянці дороги, слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульовим Д.А. проведений огляд місця вказаної ДТП і був вилучений автомобіль марки "ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_1, який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. При огляді автомобіля НОМЕР_1, були виявлені наступні пошкодження: повна деформація передньої частини, переднього бамперу, передньої панелі, капоту, даху в передній його частині, лівої та правої дверей, повне руйнування переднього вітрового скла, передніх блок-фар та дверей автомобіля, а також деформація та зміщення з місця установки правої бокової двері автомобіля.

Слідчий вказав, що автомобіль НОМЕР_1, є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи, з метою з'ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульов Д.А. в ході огляду транспортного засобу 23.07.2015 вилучив автомобіль НОМЕР_1, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий зазначив, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля НОМЕР_1, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Власник автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.

Згідно Рапорту слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Цигульова Д.А., на теперішній час не має можливості повідомити власника автомобіля «ГАЗ-2705», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розгляд клопотання стосовно арешту його майна, у зв'язку із тим що м. Горлівка Донецької області, згідно постанови КМУ № 428-р від 05.05.2015 є територією на якій органи державної влади тимчасово не здійснюю або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що автомобіль «"ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3, був вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 р., відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, отже суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Цигульова Дмитра Андрійовича про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015220000000589 від 24 липня 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2015 р. автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Зачепілівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 5, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.