Ухвала суду № 47507075, 28.07.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3373/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2258/2015

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря Ткачової Д.В.,

прокурора Євстігнєєвої С.В.,

власника майна Токарєва В.В.

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області

Новікова Д.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Новікова Д.Є. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №12015220320001907 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом незаконного зберігання з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, на початку квітня 2015 року, в денний час, знаходячись на території колишнього блок-посту, що розташований в с. Олександрівка, в районі «Билбасовка» Слов'янського р-ну, знайшов гвинтівку часів другої світової війни «Маузер» та 15 патронів калібру 7,62 мм, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які переніс до себе додому, за адресою Донецька область, Слов'янський р-н, с. Олександрівка, вул. Побєди, 24 та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 24 липня 2015 року. Крім того, ОСОБА_3, на початку червня 2015 року, в денний час, знаходячись на території колишнього блок-посту, що розташований в с. Олександрівка, в районі «Билбасовка» Словянського р-ну, знайшов пістолет ПМ з магазином та набоями до нього, калібру 9 мм, в кількості 16 штук, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які переніс до себе додому за вищевказаною адресою та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 24 липня 2015 року. 24 липня 2015 року, ОСОБА_3, з метою збуту, взяв гвинтівку «Маузер», набої калібру 7,62, пістолет «ПМ» з набоями калібру 9 мм та, на мотоциклі «Сузукі», перевіз вказані предмети в лісосмугу поблизу с. Андріївка Ізюмського р-ну.

24 липня 2015 року, о 22 годині, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Андріївка Ізюмського р-ну, в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 працівниками СБ України в Харківській області, було виявлено патрони в кількості 15 штук, які є боєприпасами - гвинтівочними бойовими патронами калібру 7,62 мм, патрони у кількості 16 штук, які є боєприпасами, бойовими патронами калібру 9 мм, гвинтівку «Маузер» та пістолет ПМ «ИМ 3102», 1976 р., які Токарєв В.В. придбав, зберігав та намагався збути, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання з метою збуту бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

24 липня 2015 року, в ході огляду місця події вищезазначеної території, було виявлено та вилучено мотоцикл «Сузукі», який не має державних номерів, на якому ОСОБА_3 перевозив вищевказану зброю, мобільний телефон «Nokia 3720 С», imey1: НОМЕР_2 imey2: НОМЕР_1, крім того, на вказаній території було виявлено два фрагменти тканини та шкарпетки, які також належать ОСОБА_3

Також, 25 липня 2015 року, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, при обшуку затриманого було вилучено камуфляжну куртку та джинси, в які був одягнений підозрюваний ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на той факт, що перераховані речі та предмети, вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 можуть мати значення для встановлення істини та відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора та слідчого, а також ОСОБА_3, дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В частині 2 ст. 171 КПК України визначено перелік обставин, які мають бути зазначені в клопотанні, як-то - підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що наведене у клопотанні майно використовувалося і як засіб вчинення кримінального правопорушення (мотоцикл «Сузукі»), так і зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення (мобільний телефон «Nokia 3720 С», imey1: НОМЕР_2 imey2: НОМЕР_1, два фрагменти тканини та шкарпетки, камуфляжна куртку та джинси).

Враховуючи вищевикладене, відсутність правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, суд вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Новікова Д.Є. - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_3: мотоцикл «Сузукі», який не має державних номерів, мобільний телефон «Nokia 3720 С», imey1: НОМЕР_2 imey2: НОМЕР_1, два фрагменти тканини та шкарпетки, котрі були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 24 липня 2015 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2015р., та камуфляжну куртку та джинси, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 в ході затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2015р.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: М.П.Одарюк