Постанова № 47506853, 10.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.04.2012

Справа № 2012/3344/2012

3/2012/894/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ ПРОМТЕХБУДІНВЕСТ, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цехівська, буд.15,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 02.04.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ПРОМТЕХБУДІНВЕСТ, код. 34469633, юридична адреса: м. Харків, вул.. Цехівська, б.15/а, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження суми, що з результатами звітнього періоду підлягає сплаті до бюджету за січень 2012р., чим було порушено п. п.п. 198.6 ст.198, п.201.1, ст .201 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ,.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.