Постанова № 47506628, 17.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.04.2012

Справа № 2012/3426/2012

3/2012/901/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„17 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ЗАТ Астарта, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Чкалова, буд.22/10

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 09.04.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ЗАТ Астарта, код. 01354740, юридична адреса: м. Харків, вул. Комсомольське шосе,№ 92 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 31895,60 грн., при терміні сплати 19.02.2012 р. податок сплачено 13.03.2012 року,чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.