Ухвала суду № 47506626, 15.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20728/13-ц

Провадження № 2/638/296/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу та реєстраційних документів недійсними,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В судове засідання 15.07.2015 р. позивач та його представники не зявились, позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ХФ ТОВ «Укрспецторг групп» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

В судове засідання 15.07.2015р. відповідач ОСОБА_3 та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судові засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання торгів такими, що не відбулись, визнання протоколу та реєстраційних документів недійсними розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА