Постанова № 47506479, 27.03.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

27.03.2012

Справа № 2012/2540/2012

3/2012/621/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду голови ліквідаційної комісії КП ВТП Вода, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Балакірева, буд.20. кв. 112.,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 971 від 14.12.2011 року, згідно якого при перевірці діяльності КП ВТП Вода, код. 33206804, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева буд. 90, головою ліквідаційної комісії якої є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у сумі 8246069 грн. та до заниження податку на додану вартість за квітень 2011 р. у сумі 68 грн. за червень 2011 року у сумі 39 грн., за липень 2011р. у сумі 255 грн., за серпень 2011р. у сумі 26719 грн. за вересень 2011р. у сумі 42639 грн., чим було порушено п.п. 138.4 ст.138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст..139 п. 5 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу Українивід 02.12.10 р. ст.. 187.10, ст.. 187 п. 198.3, ст..198 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р., і змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПА у Харківській області СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.