Постанова № 47506248, 21.05.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

610/1700/13-п

3/610/458/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем КІПРа в ВАТ Гаврилівські курчата, ІІН НОМЕР_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого електровантажником-електрогазозварювальником , ІІН НОМЕР_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 089374 від 23.03.2013 р., гр-н ОСОБА_1 22.03.2013 року о 19-50 год. в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керуючи автомобілем НОМЕР_3, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 р/н Х9697ХА під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.03.2013 р. о 19-50 год. гр.-н ОСОБА_2 в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керував автомобілем ВАЗ-21063 р\н Х9697ХА, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху, перед початком руху не переконався в тому, що автомобіль, який рухався попереду подав сигнал повороту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення, оскільки ним, перед початком маневру було увімкнено світловий покажчик повороту, тобто він учинив усі передбачені ПДР України дії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнав. З приводу пояснень ОСОБА_1 пояснив, що дійсно останній увімкнув покажчик повороту.

Протоколом від 23.03.2013 року зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за участю водіїв ОСОБА_1П та ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

- іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таких підстав.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху .

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 учинив усі передбачені ПДР України дії.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність обєктивної сторони правопорушення в діях, ОСОБА_1, а тому винесення постанови по справі про визнання останнього винним у скоєнні зазначеного правопорушення є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без обєктивних даних.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тоді як в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ та його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян 340 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у Балаклійське відділення державної казначейської служби, код 24134225, р\р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя