Постанова № 47505877, 24.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.09.2012 Справа №2012/6306/2012 р.

3/2012/1859/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВТП СВС Поліпром, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 06 липня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ТОВ ВТП СВС Поліпром, код.24342946, розташованого в м. Харкові пров. Метизний,5, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ВТП СВС Поліпром, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2012 року у сумі 1201,87. Граничний термін сплати 20 травня 2012 року податок сплачено 24 травня 2012 року. Порушено п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, В судове засідання ОСОБА_1 зявився і пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, у звязку з чим зазначив, що ТОВ ВТП СВС Поліпромсвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2012, що підтверджується платіжним дорученням за № 15 від 10 квітня 2012 р. Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, достовірно підтверджуючих наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, оскільки, дійсно, як вбачається з наданої суду копії платіжного доручення № 15 від 24 травня 2012 р. єдиний податок за 1 квартал 2012 року перехований повністю своєчасно.

На підставі вищезазначених, досліджених у судовому засіданні доказів, згідно статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163 2, 247, 249, 251, 256, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В