Ухвала суду № 47504949, 28.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2719/14-ц

2-во/583/54/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. до суду надійшла зава представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків в ухвалі суду від 23.07.2014 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були сповіщені про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 4ст. 219 ЦПК Українинеявка сторін, які були повідомлені про час, день і місце засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи про внесення виправлень у судове рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23.07.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було визнано неподаною та повернення її позивачу.

Однак ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року було скасовано, а цивільну справу направлено на новий розгляд.

Заочним рішенням ухваленим 29.10.2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з ОСОБА_2 стягнено заборгованість за кредитним договором №SUA0RM22550055 від 31.08.2011 р. в розмірі 20832,88 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про неможливість виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року, оскільки вона була скасована ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 р., а справу було розглянуто по суті з ухваленням заочного рішення від 29.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М.Кудін