Постанова № 47504504, 10.10.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2853/12

Номер провадження 3/1810/957/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Укртранспневматика

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи директором ТОВ Укртранспневматика, допустив порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 357 грн. та зменшено залишок відємного значення з податку на додану вартість на суму 87805 грн.

Обставини щодо вчинення даного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 92 від 28.09.2012 року та в акті № 191/15/33486527 від 31.07.2012 року.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, вказавши, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі податкових повідомлень-рішень: № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 14.08.2012 року та акту перевірки від 31.07.2012 року. На даний час зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржуються до Сумського окружного адміністративного суду, а тому вважає, що протокол про адмінправопорушення складено без достатніх на те підстав.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлено наступне.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, були встановлені Сумською МДПІ за результатами перевірки ТОВ Укртранспневматика, які викладені у відповідному акті, а в подальшому Сумською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення.

З адміністративного позову, доданого до заперечення ОСОБА_1, вбачається, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються до суду і в позові ставиться питання про їх скасування.

Відповідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини щодо вчинення притягнутим адмінправопорушення є предметом оскарження в суді, що ставить під сумнів їх обєктивність, суд вважає, що питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може порушуватися перед судом до вирішення вищевказаного спору між ТОВ Укртранспневматиката Сумською МДПІ.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2