Ухвала суду № 47504358, 28.08.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1060/12

Номер провадження 2/1810/185/12

У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд" про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1982 року по 1995 рік перебував у трудових відносинах з відповідачем. Протягом цього періоду, а саме, з 2 вересня 1988 року по 2 листопада 1988 року він працював в м. Прип'ять як ліквідатор наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. Має посвідчення ліквідатора 1 категорії та отримав II групу інвалідності пов'язану з Чорнобильською катастрофою, зі ступенем втрати працездатності 80 %. 1 листопада 1998 року на вимог) позивача відповідач надав довідку, згідно якої за роботу в зоні відчуження йому було нараховано 28,34 грн. УПФУ в м. Лебедині здійснило перерахунок пенсії за даними, що містилися у вказаній довідці. Рішенням Лебединського райсуду від 3 вересня 2010 року вищезазначена довідка визнана недійсною. Також рішенням Лебединського райсуду від 9 червня 2009 року було встановлено порушення його прав з боку відповідача на проведення розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 Вказаним судовим рішенням встановлено, що його заробітна плата повинна була відображена в довідці наступним чином: за вересень 1988 року - 1605,5 крб.. за жовтень 1988 року - 1913 крб., за листопад 1988 року - 103,2 крб. Перерахунок пенсії з урахуванням встановленого судом розміру заробітної плати здійснений УПФУ в м. Лебедині лише 1 вересня 2011 року. У зв'язку з тим, що відповідачем не вірно було відображено розмір його заробітної плати, він недотримавав пенсійні виплати. Позивач зазначає, що його права були порушені саме відповідачем, та саме його діями було завдану матеріальну шкоду. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить відшкодувати йому матеріальну шкоду у вигляді недоотриманих ним пенсійних виплат в сумі 100000 грн.

В попередньому судовому засіданні 16 березня 2012 року була призначена судово економічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання:

який розмір пенсійних виплат отримував би ОСОБА_1 з 01.04.98 року по 01.09.11 року помісячно, якщо б Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства Сумбудбудівельно-монтажне підприємство Лебединпромбудйому була видана довідка про розмір заробітної плати в зоні відчуження, яка б містила розмір заробітної плати, встановлений рішеннями Лебединського районного суду від 9 червня 2009 року (справа № 2-10/09) та від 3 вересня 2010 року (справі № 2-249/10);

який розмір збитків у вигляді недоотриманих пенсійних виплат за період з 1.04.1998 року по 1.09.2011 року поніс ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням з боку Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбудбудівельно - монтажне підприємство Лебединпромбудправ ОСОБА_1 на належний розрахунок заробітної плати, з урахуванням довідок з Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про фактичний розмір отриманих ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 1.01.1998 року по 1.09.2011 року.

11 липня 2012 року від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне призначення експертизи іншій експертній установі єкспертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечив пославшись на відсутність необхідності проведення судово-економічної експертизи.

Заслухавши клопотання позивача, думуку представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та призначити судово економічну експертизу, оскільки відповіді на вищезазначені питання потребують спеціальних пізнань.

Керуючись ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажного підприємства "Лебединпромбуд" про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

який розмір пенсійних виплат отримував би ОСОБА_1 з 01.04.98 року по 01.09.11 року помісячно, якщо б Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства Сумбудбудівельно-монтажне підприємство Лебединпромбудйому була видана довідка про розмір заробітної плати в зоні відчуження, яка б містила розмір заробітної плати, встановлений рішеннями Лебединського районного суду від 9 червня 2009 року (справа № 2-10/09) та від 3 вересня 2010 року (справі № 2-249/10);

- який розмір збитків у вигляді недоотриманих пенсійних виплат за період з 1.04.1998 року по 1.09.2011 року поніс ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням з боку Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства Сумбудбудівельно - монтажне підприємство Лебединпромбудправ ОСОБА_1 на належний розрахунок заробітної плати, з урахуванням довідок з Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про фактичний розмір отриманих ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.01.98 року по 01.09.11 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та копію пенсійної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Цивільну справу та необхідні для проведення експертизи документи направити експертній установі.

Строк проведення експертизи встановити, один місяць з моменту надходження цивільної справи та необхідних для проведення експертизи документів.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5