Постанова № 47501854, 13.08.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1331/14-п

Номер провадження 3/580/415/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., за участю секретаря Гладкової С.В., захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від прокуратури Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, освіта середня технічна заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Лебединський нафто маслозавод, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 прокурором Лебединського району Сумської області 15 липня 2014 року складений протокол у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

З протоколу у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 будучи службовою особою - заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Лебединський нафто маслозавод не виконала законних вимог прокурора, а саме: на виконання постанови прокурора Лебединського району від 11 липня 2014 року про проведення перевірки, прокурорами прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був здійснений виїзд до ТОВ Лебединський нафтомаслозавод для перевірки та отримання на цій підставі документів, що підтверджують право користування або право власності на земельну ділянку, яка використовується підприємством, документів які підтверджують придбання та використання водних ресурсів для виробництва продукції (наявність свердловин, договори на водопостачання та використання води, норми її використання, платіжні документи), документи які підтверджують право власності на будівлі які демонтуються на земельній ділянці яка належить Лебединській міській раді. Постанова прокурора на проведення перевірки була зачитана заступнику генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Лебединський нафто маслозавод ОСОБА_2, але остання в порушення ст. 20 Закону України Про прокуратуру відмовила у наданні зазначених документів у звязку з відсутністю генерального директора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона надала всі документи, які мала можливість надати, решти не надала документів працівникам прокуратури у звязку з відсутністю генерального директора ОСОБА_5, який перебував у відрядженні.

Заслухавши ОСОБА_2 її захисника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року (а.с.1-4) який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також при його складенні були дотримані вимоги ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.

Постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 11 липня 2014 року(а.с. 8-9) передбачає проведення перевірку ТОВ Лебединський нафтомаслозавод щодо можливого порушення вимог земельного, трудового та природоохоронного законодавства у звязку з запитом народного депутата України ОСОБА_6 У постанові є відмітка про її отримання ОСОБА_2 Відомостей про оскарження постанови до прокуратури Сумської області або до суду в порядку адміністративного судочинства захистом надано не було.

Ст.. 21 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 Закону України Про прокуратуру . Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. Оригінали витребуваних чи отриманих прокурором актів, документів та матеріалів мають бути повернуті відповідним особам після закінчення перевірки, крім випадків долучення їх до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. У разі необхідності до закінчення перевірки можуть бути повернуті копії зазначених документів.

З пояснеь ОСОБА_2 від 11 липня 2014 року (а.с. 5-6) вбачається, що на момент проведення перевірки генеральний директор знаходився у м. Києві, наказу в наявності немає. Нею була прочитана та підписана постанова про проведення перевірки в якій зазначені вимоги ст.. 20 Закону України Про прокуратуру. Але нею та підпорядкованим їй працівникам не було надано доступу до документів у звязку з відсутністю генерального директора на робочому місці.

З пояснень ОСОБА_7 від 11 липня 2014 року (а.с.7) вбачається, що вона працює головним бухгалтером ТОВ Лебединський нафто маслозавод, постанова на проведення перевірки була підписана заступником генерального директора, на вимогу представника прокуратури надати документи нею було відмовлено в їх наданні, підставою була відсутність генерального директора та заперечення директора ОСОБА_5 в наданні необхідних документів. Без дозволу директора документів не надасть.

Пояснення ОСОБА_7 надані нею у судовому засіданні стосовно надання усих необхідних для проведення перевірки документів не можливо покласти у основу постанови, оскільки вони розцінюються як такі, що надані нею з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З рапортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 була ознайомлена з постановою та не надала документів для огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 на підставі постанови прибули на перевірку до ТОВ Лебединський нафто маслозавод, їм надили можливість оглянути територію та частину документів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 на підставі постанови прибули на перевірку до ТОВ Лебединський нафто маслозавод, їм надали для огляду частину документів в паперовому вигляді, бухгалтерські документи були надані для огляду на моніторі компютера, документів, які стосуються найманої праці не було надано взагалі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про прокуратуру вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокуратурою строки. Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно. Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Ст. 20 Закону України Про прокуратуру передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема - мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

За таких обставин перевірка проводилась на законних підставах, протиправних дій та незаконності вимог прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено не було.

Крім того подані захистом докази, а саме незавірені копії посвідчення про відрядження №47 та наказ №24 від 8 липня 2014 року, оскільки в посвідченні є виправлення щодо дати вибуття, а з протоколу №1 вбачається, що ОСОБА_5 був присутнім на засіданні 11 липня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-8 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Керуючись, ч. 1 ст. 185-8, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 номер індивідуальний платника податків - НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31216206700214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора..Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов