Ухвала суду № 47501306, 31.10.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/271/13-к

Номер провадження 1-кп/580/14/13

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Никоненко Т. І.,

з участю прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12012200090000050 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 8 лютого 2013 року для розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з'явився і причину неявки не повідомив.

5 березня 2013 року в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18 березня 2013 року на 11 год., яка органами міліції не виконана.

18 березня 2013 року було постановлена ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_1

Прокурор звернувся до суду з клопотання в якому зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 потрібно змінити міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утримання під вартою, а також надав клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 затриманий Обухівським РВ ГУМВС України в Київській області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов'язковою, останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання, не дивлячись на особисте зобов'язання, зник, а ухвала суду про його привід не була виконана тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов