Ухвала суду № 47501086, 20.08.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/733/13-к

Номер провадження 1-кп/580/60/13

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора Гуменого О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки розгляд даної справи не закінчено. Наступне судове засідання призначене на 20.08.2013 року о 10 год. 00.хв., а строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає о 09 год. 30 хв. 20.08.2013 року.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду, має постійне місце поживання, сімю і просить обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що обставини якими він мотивує своє клопотання виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.

Так, на думку суду обставини, на які вказує прокурор свідчать , що заявлені раніше ризики які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не змінилися і не зменшилися, в той же час доводи обвинуваченого не дають підстав вважати, що обрана ОСОБА_1 інша міра запобіжного заходу може запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним вважати продовженим запобіжний захід щодо ОСОБА_1, оскільки судом не встановлено підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 вважати продовженим до 09 год. 30 хв. 19.10.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2