Ухвала суду № 47499495, 23.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/157/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2319/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерого товариства " Комерційний Банк " Приватбанк" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав про те, що відповідно до укладеного договору №PLRORX06727900 від 18 вересня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1480,00 грн. 60 коп. строком на 12 місяців, по 18.09.2007 року, зі сплатою за користування кредитом 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту,щомісячної винагороди в розмірі 19.99 грн. та єдино разової винагороди в розмірі 134 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року з відповідачки на користь банку вже стягувалась заборгованість.

Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №PLRORX06727900 у розмірі 32533 грн. 53 коп.

26 травня 2015 року ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 32033 грн. 53 коп.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11червня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено ,що позивач та відповідач уклали кредитний договір №PLRORX06727900, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 1480 грн. 60 коп. на строк 12 місяців, по 18.07.2007 року, зі сплатою за користування кредитом 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди в розмірі 19.99 грн. та єдино разової винагороди в розмірі 134 грн. 60 коп., а відповідач зобовязаний повернути кредит в передбачені заявою та умовами надання споживчого кредиту строки. (а.с.7).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10755 грн,81 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.( а.с.4-5).

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що спірні питання, які виникли між сторонами з приводу виконання кредитного договору №PLRORX06727900 від 18 вересня 2006 року вже врегульовано зазначеним рішенням суду від 14 листопада 2012 року.

Апеляційний суд вважає такі висновки місцевого суду вірними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечується, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором №PLRORX06727900 у сумі 10755 грн, 81 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" розяснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом стягнення рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року заборгованості за кредитом припиняє зобовязання ОСОБА_2 щодо сплати платежів по нарахуванню відсотків та інших чергових платежів за кредитним договором.

Проте, банк не позбавляється права на стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки грошове зобов'язання за кредитним договором залишається невиконаним належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Між тим, позовних вимог про стягнення сум в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України ПАТ КБ « Приватбанк» у даній справі не заявлялось.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений з 18.09.2006 року по 18.09.2007 року.

Будь-яких підстав нарахування та стягнення заборгованості поза межами строку договору не вбачається.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих стронами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 307, 308,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ