Ухвала суду № 47499344, 12.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/619/13

Номер провадження 22-ц/786/1675/2013

Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року, постановлену за скаргою ПАТ Полтавагаз на постанову старшого державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України, вказуючи на те, що Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ не має власних коштів, а їх розпорядником є ГУЮ у Полтавській області.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

В свою чергу, апелянтом не доведено беззаперечність наявності обставин, які б свідчили про неможливість сплати ним судового збору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги також спрямування коштів, визначених до сплати згідно Закону України Про судовий збір, не вбачається підстав для задоволення клопотання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 01, розміру мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно, апелянту слід сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції до апеляційного суду. Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1