Рішення № 47496769, 09.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/2478/15-ц

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Г.В. Андрієнко

прч секретарі: А.ГІ.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу зч позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавагаз» про визнання укладеним договору , відшкодування моральної шкоди , позовом 3 особи ОСОБА_2 ОтепїНіДіУЛ до НАД' Полтавагаз» про визнання укладеним договору , відшкодування морзльаої шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р ОСОБА_1 вернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві зазначила . що НА Г «Потт: чагач « за договором № 543787 зобов'язалося надавати послуги з газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 співвласниці цім квартири. За цим договором існувала заборгованість до складу якої входили : заборгованість встановлена рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2009 р. у розмірі 3654,04 грн. та різниця поточних нарахувань та оплат, тому 18.07.2011 р. ПАТ « Полтавагаз» припинив газопостачання , вст^ч >п; ; заглушку, яку опломбував пломбою,

В і Ллючому заборгованість частково була погашена , а частково заборгованість

наргховача невірно.

У іі-о:ом> вона отримала попередження про те . що заборгованість на особовому рахунку складає станом на 19.01.2015 р. 5544,27 грн. Позивач разом із членами родини надіслала претензію , в якій зазначила про необхідність звірки розрахунків.

10.03.2015р. позивачу було подано пропозицію про укладення договору у редакції п. 15 якого величина заборгованості саном на 01,03 2015 р. встановлюється у розмірі 779.54 грн. Однак , договір не б\'в укладений. Відмова укласти договір є незаконною та порушує права споживача.

Прохала зобовязати ПАТ Пол авагаз» врахувати ОСОБА_3 про припинення газопостачання та ухвалу суду про скасування судового наказу № 2н-445\11 та звірити рахунки по особовому рахунку ,N¦2 ''>43787. іобов*язати ПАТ Полтавагаз» укласти договір на газопостачання до ,'Л > № 1Л2Я. т чи і1,. у м- Полтаві.

Стягнути з ПАТ < 5 К«.чгивигаз» моральну шкоду у розмірі 6090 грн. та судові витрати покласти на ПАТ Т!о;тгава*зз» 06.04.20'5 р. позивачка надала суду заяву про за. ишеннк позові км 6е роз ляду та розглянути вимогу про визнання укладеним , з

дня набрання рішемн^ч* суду законної сили договору про надання населенню послуг з газопостачання з редакції визначеної позивачем

09.06.2015р. З особа по спразі ОСОБА_2 звернулася до суду із самостійними

вимогами напр>........ н-'"- вимоги аналогічні вимогам позивача ОСОБА_1

Представник ПАЇ « Полиавагаз « прохала відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на їх безпідставність , заборгованість виведена вірно . дія договору не припинена , тому підстав укладати новий договір не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення представника сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що позови не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 08 09.2008 р. між ОСОБА_4 та ПАТ « Полтавагаз « укладено договір № 543787 про надання населенню послуг з газопостачання в квартиру АДРЕСА_2.

Позивачка вважає , що її права порушені . оскільки відповідач відмовився підписати договір про надання послуг з газопостачання в запропонованій нею редакції .

Відповідно до п.32 Правил надання населенню послуг з г азопостачання затвердженого Постановою КМУ від 09 12.1999 р. № 2246 газопостачальне підприємство зобов*язане укласти договір із споживачем у письмовій формі.

Газопостачальні, газорозподільні підприємства . що здійснюють постачання та розподіл природного газу на закріпленій території , не мають права відмовити споживачеві,об'єкти якого розташовані на цій території , в укладенні договору.

І0.03.2015р. ОСОБА_1 , ОСОБА_3. ОСОБА_2 звернулися до ПАТ « Полтавагігз» із пропозицією укласти договір в редакції , яка ними запропонована.

Однак , за вказаною адресою вже укладений договір про надання послуг , який не розривався та діє наданий час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги про визнання договору укладеним задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають , оскільки ПАТ « Полтавагаз» не порушувало прав позивачів. Незаконність дій чи бездіяльність ПАТ <і Полтавагаз» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Псзоьнч німоги ОСОБА_2 Д,С. про визнання дій протиправними з відмови ПАТ « Полтавагаз» звірюи обсяги спожитого газу та підписати відповідний акт щодо неї та інших співвласників квартири задоволенню не підлягають , оскільки не грунтуються на нормах чинного законодавства. Звірки з підписанням відповідного акту відбуваються між юридичними особами. Фізична особа не позбавлена можливості звернення до абонентського відділу з метою проведення відповідної звірки.

Суд вважає , що з позивачів необхідно стягнути судовий збір, оскільки на їх гіозстчі вимоги не поширюється вимога ЗУ « Про захист прав споживачів «.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215. 218 ЦПК України , Правилами надання населенню послуг з газопостачання , суд. -

В И Р ї Ш И В .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Полтавагаз» про визнання укладеним договору , відшкодування моральної шкоди , позовом 3 особи ОСОБА_2 до ПАТ « Полтавагаз» про визнання укладеним договору , відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 243,60 і он. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. ! іодтнви шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В.Андрієнко