Постанова № 47496443, 13.03.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/468/13-п

Провадження №3/541/165/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працює слюсарем-налагоджувальником на Миргородському заводі мінеральних вод, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року, о 03 год. 30 хв. в м. Миргороді Полтавської області на перехресті вулиць Гоголя-Незалежності, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Фольцваген-Пасат д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу Ваз-2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно керував за довіреністю транспортним засобом який йому не належить та дійсно припустився порушення правил дорожнього руху і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 /, Постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 р. /а. с. 2/, Схемою огляду ДТП /а. с. 5/, Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди /а. с. 6 - 9/, Протоколами огляду транспортних засобів /а. с. 14 - 19/, Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 /а. с. 20, 21, 22/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 370 (триста сімдесят) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4