Ухвала суду № 47495425, 14.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3059/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року,Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів.

Вважали, що рішення ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без врахування обставин: припинення дії договору перерахуванням залишку вкладу на рахунок, не врахуванням положень Постанови правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року щодо обмеження видачі готівки, не залучення третьої особи без самостійних вимог НБУ України.

Просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином..

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 травня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 кошти за договором - заявою № 300131/22021/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт до 8-го березня" на 370 днів в іноземній валюті від 14 березня 2014 року станом на 18 травня 2015 року суму вкладу в розмірі 16730, 70 доларів США, відсотки по вкладу у сумі 517, 27 доларів США, три проценти річних від простроченої суми 83, 88 доларів США, а всього 17 331, 85 доларів США, що станом на 18 травня 2015 року по курсу НБУ становить 356 504,02 грн. та у повернення витрат на правову допомогу у розмірі 382, 27 грн

В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, представник ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» будучи належним чином повідомлений про дату судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення не прибув в судове засідання, не надано нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121, 80 грн. який не був сплачений ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» при подачі заяви про перегляд заочного рішення, від сплати яких останній не звільнений.

Керуючись ст.ст. 88, 231,232, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 ( сто двадцять одна, 80) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: