Ухвала суду № 47494263, 27.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5765/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 1-й провулок в м. Одесі. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 27.05.2015 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.06.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2, відповідно до ст.297 ЦПК України, тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скарга було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, апеляційна скарга не містила прохальної частини та доводів, які наводяться на доказ того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, також не було зазначено всіх осіб, які приймали участь в розгляді справи.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.57), копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 13.06.2015 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

З апеляційною скаргою звернулася лише 27.05.2015 року, не порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначивши причини його пропуску.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана більш ніж через десять днів, тобто поза межами передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, то його слід вважати пропущеним за умов не доведення протилежного.

Також апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, чим порушено вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.3ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, то відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5