Постанова № 47493462, 16.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2146/15-а

Провадження № 2-а/520/206/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який надалі вточнив, просить визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради стосовно несвоєчасного надання відповідей на запити за № 2/01-09 та за № 03/01-09 від 29 січня 2015 року, посилаючись на несвоєчасність отримання відповідей на вказані запити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_1 з метою отримання публічної інформації, яка стосується його підприємницької діяльності, 29 січня 2015 року звернувся до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з інформаційним запитом, який було відповідачем зареєстровано за № 2/01-09, щодо надання інформації стосовно підзаконних актів, на підставі яких приймається рішення про обстеження, вимірювання та розміри фактично займаної площі для розміщення тимчасових споруд. Також 29 січня 2015 року позивач звернувся до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з запитом про надання публічної інформації, зареєстрований за № 03/01-09, в якому просив надати копії приписів за №№ 004606, 004485, 004486, 004487, 005298, 005299 від 02 вересня 2014 року, 24 вересня 2014 року та 04 листопада 2014 року, а також копії актів обстеження, перевірки чи вимірювання, на підставі яких видано приписи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону Україну «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, було подано інформаційні запити до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону Україну «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Відповідач у справі - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради - є субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, інформаційні запити за № 2/01-09 та за № 03/01-09 були зареєстровані Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за переліченими вхідними номерами 29 січня 2015 року. Позивач подав до суду адміністративний позов 18 лютого 2015 року, оскільки станом на 18 лютого 2015 року відповідей отримано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону Україну «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради своєчасно відповідей на інформаційні запити за № 2/01-09 та за № 03/01-09 від 29 січня 2015 року позивачеві не надало, чим порушило вимоги чинного законодавства. Підтвердження своєчасного надання відповідей в матеріалах справи не міститься, позов не спростовано, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 70 71, 159 163 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ст. 20 Закону Україну «Про доступ до публічної інформації»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання відповідей на інформаційні запити за № 2/01-09 та за № 03/01-09 від 29 січня 2015 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.