Ухвала суду № 4749335, 17.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

№ 2-а-11930/09/0470

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В.,   перевіривши матеріали   адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі про скасування Рішення № 0375 від 06.05.2009 року,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2009 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Так, ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору.

Проте, згідно акту від 16.09.2009 р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» , квитанції про сплату судового збору не виявилося.

Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито ” від 21.01.1993 року.

Згідно з ч.3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, розмір судового збору із скарг на неправомірні дії органів управління, службових осіб, що ущемляють права громадян, визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», і становить 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 гривні 40 коп.

Таким чином, позивачу слід сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 3, 40 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач:

УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - судовий збір за подання адміністративного позову.

 Крім того,   відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність ; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, позовну заяву підписано начальником КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»   - ОСОБА_1, від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача ( КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»   ) , та на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, відповідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена вимога позивачем не виконана.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Як вбачається з матеріалів позову, позивач не додав копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 14 жовтня 2009 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення документа про сплату державного мита, копій додатків до позовної заяви для відповідача, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» ) та підтвердження посади особи, що підписала позов, та зазначення дати підписання позовної заяви .

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В. В. Чорна