Ухвала суду № 47492998, 24.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/575/15-ц 24.07.2015

Провадження №22-ц/784/1803/15

Провадження №22-ц/784/1803/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09червня 2015року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08липня 2015року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору.Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Копії вказаної ухвали суду були надіслані позивачу та його представникам у той же день за адресами, вказаними в позовній заяві, апеляційній скарзі та довіреності як місця проживання (а.с.2, 8, 151).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 11 липня 2015 року (а.с.158), що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Конверт на імя його представника ОСОБА_2 повернувся із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.159-160). Про зміну місця проживання ОСОБА_2 суду не повідомляв.

Виходячи з положень ст.ст. 74 та 77 ЦПК України, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені про необхідність усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Між тим, у встановлений строк, ані позивач, ані його представник не усунули вказаний недолік.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09червня 2015року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6