Ухвала суду № 47492610, 18.10.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/876/13

УХВАЛА

про проведення судово-почеркознавчої експертизи

18 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного Сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут-ІІІ», третя особа відділ Держкомагенства в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернення земельної ділянки.ському районі Миколаївської областіосподарського підприємства "

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватно-орендного Сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут-ІІІ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернення земельної ділянки. ському районі Миколаївської областіосподарського підприємства "

В заяві вказав, що є власником земельної ділянки площею 10,21 га на території Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 вересня 2001 року виданого Кобзарцівською сільською радою Снігурівського району. В січні 2007 року домовився з відповідачем по справі про оренду вказаної земельної ділянки, без укладення письмового договору. У травні звернувся до відповідача з вимого повернення земельної ділянки. Відповідач відмовляється повернути земельну ділянку посилаючись на укладення 06 лютого 2007 року письмового договору оренди землі строком на 15 років та зареєстрований в держкомземі Снігурівського району. Даний договір ним особисто не підписувався і не відповідає його волі. Просив суд постановити рішення, яким зобовязати повернути йому земельну ділянку, яка належить йому на праві власності у відповідності до державного акту.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Відповідач позов не визнає. Щодо призначення експертизи послався на розгляд суду.

Для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, що є підставою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.143,144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити питання про:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис на договорі оренди земельної ділянки від 06 лютого 2007 року, зареєстрований в держкомагенстві Снігурівського району Миколаївської області.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/485/876/2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Обовязок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Зобовязати позивача надати експерту оригінал заповіту від 06 лютого 2007 року та зразки підписів.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ