Ухвала суду № 47491711, 30.01.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.01.2014

Справа №1-кс/489/51/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сердюка С.Р.,

слідчого- Раздвілової Л.Я.,

адвоката- Пугаченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанови слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової Л.Я. про відмову в задоволенні клопотань та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанови слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової Л.Я. про відмову в задоволенні клопотань та про зобов'язання вчинити дії по кримінальному провадженню №12013160040003920 за заявою ОСОБА_4 звернувся адвокат Пугаченко С.Ю.

В своїй скарзі він вказує на те, що слідча Раздвілова Л.Я. при розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження відмовила йому у задоволенні клопотань.

Так, 13 січня 2014р. ним було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ЦОПП ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва матеріали перевірки ТОВ «Промсервіс» та висновки, складені за її результатами.

16 січня 2013р. слідчою СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвіловою Л.Я. було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

13 січня 2014р. ним було заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановити місце перебування та допитати засновника ТОВ «Промсервіс» ОСОБА_5

16 січня 2014р. слідчою СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвіловою Л.Я. було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

13.01.2014р. ним було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме касової книги ТОВ «Промсервіс».

16 січня 2014р. слідчою СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвіловою Л.Я. було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

16 січня 2014р. ним було заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Креді Агріколь Банк» документів, на підставі яких були внесені готівкові кошти у сумі 4100,00 грн. на розрахунковий рахунок підприємства 19.02.2013р.

17 січня 2014р. слідчою СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвіловою Л.Я. винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Вважає, що відмова слідчої Раздвілової Л.Я. в задоволенні вищевказаних клопотань є безпідставною та такою, що порушує права, гарантовані ст. ст. 42,93 КПК України стороні захисту на отримання документів, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Тому він просить суд скасувати вищевказані постанови слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової Л.Я. зобов'язати її вчинити дані дії згідно вказаних клопотань.

В судовому засіданні адвокат Пугаченко С.Ю. підтримав вищезазначену скаргу.

Прокурор вважав за обхідне відмовити в задоволенні скарги, так як, на його думку, слідча Раздвілова Л.Я. виконала всі необхідні процесуальні дії.

Ознайомившись зі скаргою адвоката Пугаченко С.Ю., вислухавши його пояснення і пояснення слідчої Раздвілової Л.Я., з'ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, а саме:

Що стосується клопотання адвоката Пугаченко С.Ю. стосовно витребування у ЦОПП ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва матеріалів перевірки ТОВ «Промсервіс», то в його задоволенні, на думку суду, необхідно відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що перевірка ДПА проводилася на підприємстві в січні 2013р., судово-бухгалтерська експертиза - в листопаді 2013р. Тим самим, на момент перевірки ДПА були відсутні дані за лютий 2013р. Тому, на думку суду, не має підстав для витребування у ДПА матеріалів їх перевірки.

Що стосується клопотання адвоката Пугаченко С.Ю. стосовно встановлення місця перебування та допиту засновника ТОВ «Промсервіс» ОСОБА_5, то в його задоволенні, на думку суду, необхідно відмовити, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження підприємство ТОВ «Промсервіс» є юридичною особою. В матеріалах кримінального провадження є заява директора цього підприємства, в якій він просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_2. Тому, на думку суду, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 на даний час не має потреби.

Що стосується клопотання адвоката Пугаченко С.Ю. стосовно витребування доказів, а саме касової книги ТОВ «Промсервіс», то в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що саме в лютому 2013 р. колишній директор ОСОБА_2 знімав з рахунку підприємства грошові кошти і не оприбуткував їх в бухгалтерії підприємства. Як видно із висновків експерта, факт недостачі грошових коштів був зафіксований за період з 01.02.2013р. по 19.04.2013р., а саме на момент звільнення ОСОБА_2 з посади директора недостача продовжувала існувати. Тому, на думку суду, знову досліджувати касову книгу не має підстав.

Що стосується клопотання адвоката Пугаченко С.Ю. стосовно витребування у ПАТ «Креді Агріколь Банк» документів, на підставі яких були внесені готівкові кошти у сумі 4100,00 грн. на розрахунковий рахунок підприємства 19.02.2013р., то дане клопотання підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової Л.Я. від 17.01.2014р. - скасуванню, так як, на думку суду, необхідно встановити особу, якою були внесені готівкові кошти в сумі 4100,00 грн. на рахунок підприємства ТОВ «Промсервіс» 19.02.2013р. за призначенням платежу - зворотна фінансова допомога.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової Л.Я. від 17.01.2014р. у кримінальному провадженні №12013160040003920 від 03.07.2013р., про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Пугаченко С.Ю. від 16.01.2014р. про витребування у ПАТ «Креді Агріколь» документів.

Зобов'язати слідчого Раздвілову Л.Я. провести згідно норм КПК України слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, якою були внесені готівкові кошти в сумі 4100,00 грн. на рахунок підприємства ТОВ «Промсервіс» 19.02.2013р. за призначенням платежу- зворотна фінансова допомога.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Беспрозванний О.В.