Рішення № 47490515, 30.09.2011, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-594/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М.,при секретарі Кігім Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:11.07. 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив суд стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_1, суму боргу по кредитному договору в розмірі 79581.50 грн. та понесені ними судові витрати в сумі 915.15 грн.Позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно договору Автопакет№ 401\29\08\2007\840-5751\КФ від 29серпня 2007 року укладеного між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1, останньому надано кредит у сумі 8020.00 доларів США, що на день предявлення позову згідно офіційного курсу НБУ складає суму в розмірі 79581.50 грн., на придбання автотранспортного засобу на умовах повернення строковості та платності згідно графіку до 20 серпня 2012 року та сплатою відсотків у розмірі 13.9% річних.В судове засідання позивач свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за відсутності представника. Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність. Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_1, та ОСОБА_1,судом приймається. Відповідно до розяснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені ним судов витрати. Керуючись ст.ст.526,530, 553,1054 ЦК України,ст.88 ч.1,ст.ст.209,213, 214,215,ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ КБ Надра25006. м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,17, р\р 2809480000007, МФО 323624, ЄДРПОУ 24717174 заборгованість по кредитному договору 401\29\08\2007\840-5751\КФ від 29серпня 2007 року в розмірі 79 581.50 ( сімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят одна ) грн.50 коп., та судові витрати в розмірі 915.15 (девятсот пятнадцять ) грн. 15 коп.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.М. Вдовіченко.